Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"22" серпня 2011 р.Справа № 5016/2565/2011(1/143) <Текст >
Миколаїв
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”
(юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,
поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
про: стягнення 1685,90 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/33-190 від 10.05.2011р.
Від відповідача: не зявився
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 1685,90 грн.
Позивач у клопотанні від 17.08.2011р. вх. № 19170/2011 та від 22.08.2011р. № 10-12ю/-625 повідомив суд, що відповідач заборгованість в сумі 1685,90 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. погасив, в підтвердження чого надав копії платіжних доручень № 130 від 15.08.2011р., № 129 від 15.08.2001р., № 131 від 16.08.2011р.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі припинити.
СуддяЛ.I.Васильєва
The court decision No. 17873238, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5016/2565/2011(1/143). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: