Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2011 р. Справа № 2/5027/738/2011. За позовом Приватного підприємства «СЕБ-Фармація»
до обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»
про стягнення заборгованості - 71624,93 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
від позивача не з'явився;
від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 10.12.2010.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «СЕБ-Фармація»м. Київ звернулося до обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»м. Чернівці з позовом про стягнення заборгованості за поставлені лікарські засоби згідно договору № 267/08 від 15.12.2008 в сумі 71624,93 грн., з яких 61313,50 грн. основного боргу, 3485,79 грн. пені, 4500,37 грн. річних та 2325,27 грн. інфляційних.
У процесі розгляду справи позивач звернувся в суд із заявою про уточнення позовних вимог у звязку з перерахуванням відповідачем частково 5313,50 грн. заборгованості у добровільному порядку після порушення провадження у справі.
Відповідач у відзиві просить суд позовні вимоги задовольнити із розрахунку часткової сплати суми заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.
Так, відповідно до умов договору № 267/08 від 15.12.2008, укладеного між приватним підприємством «СЕБ-Фармація»(далі позивач) та обласним комунальним підприємством «Буковина-Фарм»м. Чернівці, останньому поставлено лікарські засоби відповідно до видаткових накладних. Однак, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору і станом на 06.06.2011 за поставлені йому лікарські засоби повністю не розрахувався.
Відповідно до п. 5.2 вказаного договору оплата за одержану партію товару проводиться згідно дати, яка вказана в накладній.
Відповідачем не заперечується, що лікарські засоби ним отримані.
Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що покупець у випадку несвоєчасної оплати отриманого товару повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, пеню та проценти за користування чужими коштами в розмірі 20 % загальної вартості товару, з якого допущено прострочення виконання. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і становить подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочки.
Таким чином, позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що на думку суду є підставою для задоволення позову з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.
При цьому, суд зазначає, що пеня, річні, індекс інфляційних та судові витрати підлягають стягненню у сумах, заявлених позивачем, оскільки часткове погашення відповідачем основного боргу відбулося уже після порушення провадження у даній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.
2.Стягнути з обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»м. Чернівці , пров. Текстильщиків, 1 (р/р 26000017113338 в Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271, код 21435200) на користь приватного підприємства «СЕБ-Фармація», м. Київ, Кловський узвіз, 13А (р/р 2600701284705 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21577761) заборгованість у сумі 56000 грн., 3485,79 грн. пені, 4500,37 грн. річних, 2325,27 грн. інфляційних, 716,25 грн. держмита та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя І.В. Скрипничук.
The court decision No. 17868989, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2/5027/738/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: