Decision № 17868964, 18.08.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 2/5027/798/2011. За позовом <Текст >Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства України

до Берегометської селищної ради

про стягнення заборгованості за договором підряду - 29026,22 грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №250 від 31.05.2011

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 402 від 18.08.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства м. Сторожинець звернулось з позовом до Берегометської селищної ради смт. Берегомет про стягнення 29026,22 грн. заборгованості за виконані аварійно-відновлювані роботи по очистці водостоку в с. Заріччя Берегометської селищної ради згідно договору підряду № 89А від 16.08.2010.

Відповідач позовні вимоги заперечує посилаючись на те, що кошти за виконані роботи повинні виділятись з районного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив.

Так, 16.08.2010 між Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства (далі позивач) та Берегометською селищною радою (далі відповідач) було укладено договір підряду № 89А, відповідно до якого позивач зобовязався на свій ризик виконати аварійно-відновлювальні роботи по очистці водостоку в с. Заріччя Берегометської селищної ради Вижницького району. У свою чергу, відповідач зобовязався прийняти роботу та оплатити її.

Згідно двостороннього акту приймання виконаних робіт № 92 за серпень 2010 року взяті позивачем зобовязання, передбачені договором, виконані на суму 29026,22 грн. Даний акт підписаний представником відповідача без жодних зауважень та заперечень.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року їх вартість складає 29026,22 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Берегометської селищної ради, смт Берегомет, Вижницького району (ідент. код 04416996, р/р 35413001000619 ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135) на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства м. Сторожинець, вул. Хотинська, 5 (р/р 31259272210173, банк УДК Сторожинецького району, МФО 856135) заборгованість у сумі 29026,22 грн., 290,26 грн. держмита, 236 грн. інформаційних послуг.

Суддя І.В. Скрипничук