Decision № 17868840, 16.08.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. Справа № 2/5027/792/2011. За позовом <Текст >фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Герцаївської районної ради

про стягнення заборгованості - 11285,41грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 0120/110 від 15.08.2011

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1), звернувся з позовом до Герцаївської районної ради, м.Герца, вул. Шекули,4, про стягнення 11285,41 грн., з яких сума основної заборгованості 5000 грн., штраф у розмірі 5000 грн., пеня - 645,48 грн., 3% річних - 124,93 грн., інфляційні - 515,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного 04.02.2010 між сторонами договору про надання юридичних послуг, позивачем виконані взяті на себе зобов"язання у повному обсязі, проте відповідач оплату за надані послуги не провів.

Представник відповідача не заперечив проти позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, зясовувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позову, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Так, 04.02.2010 року між Герцаївською районною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг. Згідно п.1.1 позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу консультаційні та юридичні по слуги щодо захисту інтересів (представництва) останнього в господарському суді Чернівецької області, у справі № 6/149 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТрейдПласт» до Герцаївської районної ради, Герцаївської державної адміністрації, Герцаївського громадського товариства «Герцагазбуд», третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Інтерпласт» про стягнення коштів в сумі 517971,40 грн. Одночасно, п. 2.1. вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання вжити всіх передбачених законом засобів, щодо недопущення стягнення з відповідача штрафних санкцій, висунутих у справі № 6/149.

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, що підтверджується актом виконаних робіт від 02.04.2010 та рішенням суду по справі № 6/149 від 11.03.2010. Акт виконаних робіт підписаний обома сторонами та є підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач (Герцаївська районна рада) зобов'язався провести оплату за надані послуги в розмірі 5000 грн. у строк не пізніше 01 вересня 2010 року. Проте, вартість зазначених послуг відповідач позивачу не оплатив.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.2. вказаного договору визначено відповідальність відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме: у випадку прострочення сплати винагороди за п.4.1 договору замовник (Герцаївська районна рада) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення зобов'язання, від загальної суми грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу та штраф у сумі винагороди.

Отже, позивачем правомірно нараховані пеня за період з 1.09.2010 по 1.07.2011 в сумі 645,48 грн. та штраф у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, у звязку з чим позивач правомірно вимагає сплати 515,00 грн. інфляційних та три проценти річних у сумі 124,95 грн., згідно наданих розрахунків.

Задовольняючи обґрунтований позов, судові витрати підлягають поверненню позивачеві за рахунок відповідача, яким спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Герцаївської районної ради, м.Герца, вул. Шекули,4, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Держощадбанку України ТВБВ № 10025/054, особ.рах. НОМЕР_3, МФО 356334, код 09356307) суму основної заборгованості 5000 грн., штраф у розмірі 5000 грн., пеня - 645,48 грн., 3% річних - 124,93 грн., інфляційні - 515,00 грн., державне мито - 112,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя І.В. Скрипничук