Court ruling № 17868645, 18.08.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"18" серпня 2011 р. Справа № 5024/1076/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції

до: Приватного підприємства "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфін"

про стягнення заборгованості в розмірі 4717048,29 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4717048,29 грн, з яких: 4529064,60 грн заборгованості по кредиту, 176561,39 грн заборгованості відсоткам, 11422,30 грн пені за порушення строків сплати відсотків. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування за кредитними договорами № 010/03-051/434-1 від 15.12.2005 р., № 010/03-051/434-4 від 26.02.2007 р., № 010/03-051/434-5 від 12.11.2007 р. та № 010/030051/434-6 від 14.10.2008 р.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються в повному обсязі з посиланням на наявність прострочення самого позивача щодо строків надання кредиту. Також відповідач вказує, що за договором кредиту № 010/030051/434-6 від 14.10.2008 р. позивач зобовязався надати кредит в розмірі 2358000 грн, проте надав в розмірі 762581,60 грн, чим допустив порушення договірних зобовязань, яке стало наслідком перерозподілу кредитних коштів на будівництво медичного корпусу, а не на погашення заборгованості по кредитам.

Розгляд справи проводився в судових засіданнях, які відбулися 5, 21 липня, 2 та 18 серпня поточного року. Відкладення розгляду справи повязане з неприбуттям відповідача в судові засідання, а також клопотанням сторін про перерву для можливого врегулювання спору.

В судовому засіданні 18 серпня відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з реорганізацією підприємства.

При вирішенні цього клопотання судом встановлено, що згідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.08.2011 р. Приватне підприємство «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін»знаходиться у стані реорганізації, про що до Реєстру внесено відповідний запис (запис № 8): «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке повязано з реорганізацією».

За твердженнями відповідача на даний час розпочато процедуру припинення ПП «Дитячий заклад санаторного типу «Дельфін»шляхом поділу на Приватне підприємство «Дитячий табір «Дельфін»та Приватне підприємство «Дитячий оздоровчий центр «Дельфін».

За змістом статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Безпосередньо порядок припинення юридичної особи шляхом поділу встановлений статтею 107 того ж Кодексу, за якою за результатами розгляду заяв кредиторів складаються передавальний акт та розподільчий баланс.

Враховуючи той факт, що правонаступник (правонаступники) відповідача ще не визначені, розподільчий баланс не складений, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України - у звязку із заміною відповідача його правонаступником внаслідок реорганізації.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Провадження у справі зупинити до завершення реорганізації відповідача.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про завершення процедури реорганізації відповідача.

Суддя М.К. Закурін