Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"03" серпня 2011 р.Справа № 5016/2398/2011(16/191)
м. Миколаїв
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Северсталь-Україна»(місцезнаходження: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 24; поштова адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, а/с 2020, ЄДРПОУ 35268354)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Металбуд»(місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 42 Б, ЄДРПОУ 32283034)
про: стягнення 123123,08 грн.
суддя Фролов В.Д.
за участю представників сторін
від позивача:
від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 06.05.2011 р.
в засіданні приймає участь:
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 03.08.2011 р., у звязку із неможливістю забезпечення присутності представника.
Представник відповідача позов заперечує. Заперечення обґрунтовує у відзиві на позовну заяву від 03.08.2011 р. Надав суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів
2. Розгляд справи відкласти на 21.09.2011 р. о 10 год. 10 хв.
3. Попередити позивача, що в разі наступної неявки позов буде залишено без розгляду.
4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.
СуддяВ.Д.Фролов
The court decision No. 17867585, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5016/2398/2011(16/191). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: