Court ruling № 17865706, 17.08.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 17 серпня 2011 рокуСправа № 15/5026/860/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 особисто; ОСОБА_3 адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будгерметик»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 191 289 грн. 48 коп. та

за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгерметик»

про стягнення 270170 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будгерметик» заявлено позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 190289 грн. 48 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 жовтня 2008 року та 1 000 грн. судових витрат.

ФОП ОСОБА_2 заявлено зустрічний позов до ТОВ «Будгерметик» про стягнення матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.10.2008 року, в розмірі 270 170 грн. 82 коп.

17.08.2011 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подала до суду заяву про залучення ПАТ „Страхова компанія „Універсальна” до участі у справі в якості другого відповідача, яку у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та його представник проти залучення ПАТ „Страхова компанія „Універсальна” до участі у справі в якості другого відповідача не заперечували.

Згідно частини першої статті 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода 17.10.2008 року за участю автомобілів ISUZU д/н НОМЕР_1 та SCANIA д/з НОМЕР_2 сталася в період дії договору обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ „СК „Універсальна”. Згідно полісу № ВВ/9537573 в період з 07.02.2008 року до 06.02.2009 року автомобіль SCANIA д/з НОМЕР_2 був забезпеченим транспортним засобом.

Залучення іншого відповідача ПАТ „Страхова компанія „Універсальна” сприятиме з”ясуванню всього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним залучити ПАТ „Страхова компанія „Універсальна” до участі у справі в якості другого відповідача.

Окрім того, представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової експертизи, яку просила доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надала суду відповідні письмові пояснення.

Представник позивача за первісним позовом заперечила проти проведення судової експертизи саме Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, просила розгляд справи відкласти для додаткового вивчення переліку експертних установ з метою внесення на наступне судове засідання іншої пропозиції по експертній установі та переліку питань для експертного дослідження.

Суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1 Залучити приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Універсальна” (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, буд. 48-А) до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 «07» вересня 2011 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. Зобов”язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) направити другому відповідачу ПАТ «СК «Універсальна» копію позовної заяви з додатками до неї, докази чого подати суду; підготувати до дня судового засідання свої пропозиції щодо експертної установи та переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

4. Зобов'язати другого відповідача за первісним позовом - ПАТ «СК «Універсальна» подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін визнати обов”язковою.

СУДДЯ В.В. Потапенко