Court ruling № 17865450, 02.08.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 02 серпня 2011 рокуСправа № 05/15/5026/1366/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю прокурора Синецької О.Ю., представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача-1: не з"явився;

від відповідача-2: ОСОБА_1. за довіреністю;

від відповідача-3: ОСОБА_2. за довіреністю, Петренко О.М. за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», дочірнього підприємства «Черкаситурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1080 від 05.10.2001 «Про оформлення права власності на туристичний готель на 360 місць по вул. Фрунзе, 29», визнання незаконним та скасування свідоцтва від 11.10.2001 про право власності на вищевказаний готель та визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на туристичний готель, що знаходиться в місті Черкаси по вулиці Фрунзе, 29.

До початку судового засідання представником приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» ОСОБА_1. та представником дочірнього підприємства «Черкаситурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»ОСОБА_2. подано заяви про відвід судді, в яких заявники посилаються на рішення від 08.07.2011 у справі № 05/5026/1362/2011, прийняте під головуванням судді Швидкого В.А., яким задоволено позовні вимоги зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав, але відносно іншого нерухомого майна.

Заявники стверджують, що при прийнятті рішення у справі №05/5026/1362/2011 суддя Швидкий В.А. вже висловив свою точку зору відносно правового обгрунтування предмету спору та надав оцінку обставинам щодо законності набуття відповідачами права власності на спірний об"єкт нерухомості, що надає відповідачам підстави ставити під сумнів неупередженість судді Швидкого В.А.

Суд вважає, що наявність рішення у справі № 05/5026/1362/2011 не є підставою ставити під сумнів упередженість судді, оскільки зазначене рішення не переглянуто в апеляційній інстанції, і твердження представників відповідача-2 та відповідача-3 про його незаконність є передчасним.

Разом з тим, з метою усунення сумнівів щодо необ"єктивного та упередженого відношення судді Швидкого В.А. до розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв представників відповідача-2 та відповідача-3 про відвід судді Швидкого В.А.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представника приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»ОСОБА_1. та представника дочірнього підприємства «Черкаситурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» Попельнюха А.О. про відвід судді Швидкого В.А. у справі № 05/15/5026/1366/2011 задовольнити.

Справу № 05/15/5026/1366/2011 передати іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 2-1 ГПК України.

СУДДЯ В.А. Швидкий