Decision № 17865414, 28.07.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 рокуСправа № 03/5026/1200/2011

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс-Трейд", м.Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про стягнення 67 022 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 67 022 грн., в тому числі 62366 грн. 71 коп. основного боргу, 1683 грн. 90 коп. втрат внаслідок інфляції, 481 грн. 85 коп. 3% річних та 2489 грн. 54 коп. штрафу за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором поставки товару № 1/1 від 20.11.2009.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов заявлені вимоги визнав повністю.

В судовому засіданні 28.07.2011 представник позивача повідомив суд про те, що станом на 27.07.2011 відповідачем частково погашено суму основного боргу у розмірі 19706 грн. 32 коп. (14706 грн. 32 коп. 07.07.2011; 1422 грн. 56 коп. 12.07.2011; 2900 грн. 19.07.2011; 677 грн. 44 коп. 21.07.2011).

Керуючись ст.22 ГПК України позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 42660 грн. 39 коп. основного боргу; 1683 грн. 90 коп. втрат внаслідок інфляції; 2489 грн. 54 коп. штрафної санкції; 481 грн. 85 коп. річних та судові витрати.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, приходить до наступного.

20 листопада 2009 р. сторони уклали договір № 1/1 (далі - договір), за яким постачальник (позивач) зобовязався поставляти покупцю (відповідачу) продукцію згідно заявок, а покупець (відповідач) зобовязався прийняти і оплатити товар.

П.9.1, п.9.2 сторони визначили, що строк дії договору у частині поставок визначено з 20.11.2009 по 31.12.2010, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік за умови, якщо жодна зі сторін протягом 15 календарних днів до закінчення строку його дії не виявить бажання припинити договірні відносини.

П.2, п.3 визначено, що підставою для поставки продукції покупцю (відповідачу) є передана ним постачальнику (позивачу) заявка.

Продукція передається покупцю (відповідачу) по накладній, в якій вказується кількість, номенклатура і ціна продукції.

При поставці на умовах відстрочки платежу відвантаження продукції, вказаної в заявці здійснюється на протязі 5 днів з моменту прийняття заявки, а у випадку по ставки по передоплаті на протязі 3 днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (позивача).

Доставка продукції покупцю (відповідачу) для кожної окремої партії товару здійснюється за домовленістю сторін.

Ціна продукції визначається постачальником (позивачем) на підставі поточного прайс-листа і відображається в накладній (при відвантаженні на умовах відстрочки платежу) або в рахункі-фактурі (при відвантаженні на умовах передоплати). Оплата рахунка або прийомка продукції свідчать про погодження цін покупцем (відповідачем).

Оплата покупцем (відповідачем) кожної партії продукції при поставці на умовах відстрочки платежу здійснюється не пізніше 21 календарного дня з моменту відвантаження продукції за відвантажувальними документами, а при постачанні на умовах передоплати шляхом здійснення передоплати до моменту відвантаження продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відвантажив відповідачу товар, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- договором від 20.11.2009 № 1/1 про постачання товару (а.с.7-8);

- кільцевою довіреністю від 01 січня 2010 р. виданою на імя ОСОБА_3(а.с.10);

- кільцевою довіреністю від 01 січня 2011 р. виданою на імя ОСОБА_3 (а.с.9);

-видатковою накладною № РН-0001340 від 30.11.2009 на суму 20073,68 грн. (а.с.11);

-видатковою накладною № РН-0001118 від 20.10.2010 на суму 6171,36 грн. (а.с.12);

-видатковою накладною № РН-0001166 від 29.10.2010 на суму 4815,60 грн. (а.с.13);

-видатковою накладною № РН-0001198 від 05.11.2010 на суму 7802,80 грн. (а.с.14);

-видатковою накладною № РН-0001272 від 19.11.2010 на суму 3077,28 грн. (а.с.15);

-видатковою накладною № РН-0001381 від 14.12.2010 на суму 5826,24 грн. (а.с.16);

-видатковою накладною № РН-0001425 від 23.12.2010 на суму 9422,56 грн. (а.с.17);

-видатковою накладною № РН-0000056 від 19.01.2011 на суму 5408,16 грн. (а.с.18);

-видатковою накладною № РН-0101 від 28.02.2011 на суму 11220,86 грн. (а.с.19);

-видатковою накладною № РН-0085 від 16.03.2011 на суму 8974 грн. (а.с.20).

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками про рух коштів із рахунку позивача у ПАТ КБ «Правекс-Банк»:

- від 18.10.2010 на суму 3925,50 грн. (а.с.23);

- від 28.10.2010 на суму 2521,08 грн. (а.с.24);

- від 09.11.2010 на суму 6193,10 грн. (а.с.25);

- від 11.03.2011 на суму 8590,37 грн. (а.с.26);

- від 25.03.2011 на суму 4746,22 грн. (а.с.27).

Факт оплати суд розцінює як визнання відповідачем своїх зобовязань та вчинення дій, спрямованих на виконання вищевказаного договору.

Згідно підписаного сторонами акта звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2011 борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становив 54731,95 грн.

Після підписання сторонами вищевказаного акту позивач додатково відвантажив відповідачу товар на загальну суму 12634,76 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-видатковою накладною № РН-00190 від 07.04.2011 на суму 5210,20 грн. (а.с.21);

-видатковою накладною № РН-00281 від 27.04.2011 на суму 7424,56 грн. (а.с.22).

22.04.2011 відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, сплативши 5000 грн.

27.05.2011 позивач направив відповідачу претензію про сплату боргу в розмірі 62366 грн. 71 коп. Доказів сплати цих коштів позивачу від відповідача не подано.

Борг відповідача перед позивачем за отриманий товар на день звернення до суду складав 62366 грн. 71 коп.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.6.2 договору визначено, що за несвоєчасну сплату поставленої продукції покупець сплачує за користування фінансовими ресурсами постачальника плату у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми.

Позивач нарахував відповідачу штрафну санкцію за період з 28.02.2011 по 01.06.2011 в розмірі 2489 грн. 54 коп.

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% за період з 28.02.2011 по 01.06.2011 становить 481 грн. 85 коп.

Розмір втрат внаслідок інфляції за період з 28.02.2011 по 01.06.2011 становить 1683 грн. 90 коп.

В судовому засіданні позивач зменшив заявлені вимоги в частині основного боргу на 19706 грн. 32 коп. з тих мотивів, що відповідач під час розгляду справи в суді сплатив йому вищеназвану суму коштів.

Суд приходить до висновку, що в частині основного боргу в розмірі 19706,32 грн. предмет спору відсутній і в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

На день розгляду справи розмір боргу становить 42660,39 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що відповідач частково розрахувався з позивачем після порушення провадження у справі витрати по сплаті держмита підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 670 грн. 22 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 47315 грн. 68 коп., в тому числі 42 660 грн. 39 коп. основного боргу, 1683 грн. 90 коп. втрат внаслідок інфляції, 481 грн. 85 коп. 3% річних та 2489 грн. 54 коп. штрафу за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором поставки товару № 1/1 від 20.11.2009.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 670 грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 47315 грн. 68 коп., в тому числі 42 660 грн. 39 коп. основного боргу, 1683 грн. 90 коп. втрат внаслідок інфляції, 481 грн. 85 коп. 3% річних та 2489 грн. 54 коп. штрафу, а також 670 грн. 22 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпекс-Трейд», пров.О.Яроша,18, м.Харків, код 33477931.

В частині стягнення 19706 грн. 32 коп. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення складено та

підписано 29.07.2011.