Справа № 2-1603/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2011 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді:Стоматова Е.Г.,
при секретареві: Мітєвої А.Л.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3734,16грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачам було надано послуги з газопостачання, але у звязку із несвоєчасною сплатою в повному обсязі нарахованих платежів, станом на 01.09.2010 року утворилась заборгованість на загальну суму 3734,16грн. яку представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали повністю та не заперечували відносно його задоволення, пояснили, що дана заборгованість утворилась у звязку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази, що є у матеріалах справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із Договору №553000148 про надання послуг з газопостачання від 22.10.2009 року, укладеного між ВАТ «Запоріжгаз»та відповідачами, випливає, що останнім ВАТ «Запоріжгаз» зобовязувалось надати послуги з постачання природного газу, а споживач зобовязувався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ не пізніше 10-го числа кожного місяця. Відповідно до п.26 Договору, відповідачі фактично узгодили існуючу заборгованість перед ПАТ «Запоріжгаз»станом на 22.10.2009 року у розмірі 3734,16грн., так як за період з вересня 2008 року по 28.09.2009 року ПАТ «Запоріжгаз»надало послуги з газопостачання природним газом на контрольні показники лічильника 924м3 на суму 3734,16грн.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК України, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(р/р 260343010497 в філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО-313355, ЄДРПОУ-03345716) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3734,16грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(р/р-26004301157828 в Запорізькому центральному відділенні «Промінвестбанку», МФО-313355, ЄДРПОУ-03345716) витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн. та витрати з оплати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Е.Г. Стоматов
The court decision No. 17859474, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1603/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: