РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" серпня 2011 р. Справа № 5004/883/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючої судді Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Мельник О.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" на рішення господарського суду Волинської області від 29.06.11 р. у справі № 5004/883/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто"
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 1707793 грн. 81 коп.
та за зустрічним позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто"
про визнання недійсним договору поставки від 12.08.08 р. № 175
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 29.06.2011 року у справі №5004/883/11 в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1707793 грн. 81 коп. відмовлено. Зустрічний позов Волинського транспортного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" про визнання недійсним договору поставки № 175, укладеного 12.08.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Варто" та Дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" - задоволено; стягнуто з відповідача за зустрічним позовом в дохід Державного бюджету України 321,00 грн. державного мита за зустрічним позовом.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варто" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволення зустрічного позову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.
3. Прокурору та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Ухвала надсилається учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням, тому неявка останніх без поважних причин в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
The court decision No. 17858638, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5004/883/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: