ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 липня 2011 року Справа № 07/5026/1338/2011
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Вишника Д.С., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу “Черкаська ТЕЦ” до Черкаського обласного дочірнього підприємства “Черкаситурист” Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Укрпрофтур” про стягнення 51377 грн. 18 коп.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився і про причини нез’явлення суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України нез’явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.
Отже, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 9 серпня 2011р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов’язковою.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов; докази на підтвердження заперечень проти позову.
Суддя М. В. Дорошенко
The court decision No. 17857749, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5026/1338/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: