Court ruling № 17857571, 11.07.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 рокуСправа № 11/5026/361/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В., за участю представників сторін: не викликались, розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке" про стягнення 13421 гривень 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 10 березня 2011 р. позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 12 189 грн. 24 коп. боргу, 365 грн. 68 коп. інфляційних, 127 грн. 24 коп. річних, 126 грн. 82 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, оскільки при його прийняті судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме витрат, які здійснив позивач по сплаті правової допомоги, наданої адвокатом. Відповідно до доданих до вказаної заяви додатків вбачається, що в ході розгляду справи позивачем понесені судові витрати у вигляді оплати послуг адвоката. Всього заявниками було сплачено адвокату ОСОБА_2 2000 грн., що підтверджується квитанціями.

Ст.ст. 44, 49 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В п.2 ст.33 Правил адвокатської етики, які схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України, зазначено, що гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе, зокрема, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність виїзду у відрядження; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Таким чином, враховуючи категорію та складність даної справи, тривалість її розгляду, а також суму, яка є предметом позову у даній справі, суд приходить до висновку, що витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1000 грн.

За таких обставин виникла необхідність в прийнятті додаткового рішення у даній справі, щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Степанецьке", вул.. Київська, буд. 247, с. Степанецьке, Канівський район, Черкаська область, 19031, код 35181189 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 95000, код НОМЕР_1 1000 грн. судових витрат.

СУДДЯ К.І. Довгань