Decision № 17857368, 05.07.2011, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 рокуСправа № 11/5026/1199/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1. за довіреністю, відповідача Остапчук М.І. - сільський голова - за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаційна Компанія" до Іскренської сільської ради про стягнення 76994грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 76994грн. 00 коп. боргу за виконані роботи відповідно договору №7 від 02.03.2010р. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестаційна Компанія" (позивач) та Іскренською сільською радою (відповідач) договору №7 від 02.03.2010р. позивач виконав роботи щодо реконструкції дамби, за які відповідач повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Заперечення вмотивовані тим, що за твердженням відповідача:

-позивачем не виконані роботи в повному обсязі щодо реконструкції дамби;

-акт приймання виконаних робіт не відповідає вимогам щодо його складання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

02.03.2010 р. сторонами укладено договір №7, відповідно до умов якого позивач зобовязався виконати роботи по реконструкції дамби в с. Іскрене, Полянського р-ну, а відповідач прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання умов договору позивач виконував роботи щодо реконструкції дамби на загальну суму 76 994 грн., що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2010 року, актом здачі приймання виконаних підрядних робіт за березень 2010 року, які підписані відповідачем.

Згідно п. 5 Договору, оплата за виконані послуги складає 700 000 грн., яку Замовник сплачує після закінчення робіт та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

20.10.2010р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу в сумі 76 994 грн., однак відповідач відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 901,903 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору № 7 від 02.03.2010р. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав роботи щодо реконструкції дамби.

Поданий позивачем та підписаний відповідачем акт здачі - приймання виконаних підрядних робіт свідчить про виникнення у відповідача зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг на умовах вищевказаного договору. Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобовязання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим зобовязаний сплатити позивачу борг в сумі 76 994 грн.

Твердження представника відповідача про невиконання позивачем робіт суперечить фактичним обставинам справи, а тому не приймається судом.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Іскренської сільської ради с. Іскрене, Шполянський район, Черкаська область, 20623, код 26324473 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаційна Компанія" вул. Васильківська, буд. 3, с. Іскрене, Шполянський район, Черкаська область, 20623, код 32741920 - 76994грн. 00 коп. боргу, 769 грн. 94 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст рішення підписаний 07.07.2011