Decision № 17856487, 10.08.2011, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2011 р.Справа № 1/64/5022-988/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ, проспект Науки 54-Б, офіс 7-а

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина", с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області

про стягнення 74 622 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреністьб/н від 25.07.11 р.

Відповідача : не з"явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ, проспект Науки 54-Б, офіс 7-а звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина", с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області 74 622 грн. 44 коп., з яких: 52 763 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар, 4100 грн.34 коп. пені, 3565 грн.73 коп. інфляційних втрат та 14193 грн. 27 коп. відсотків за користування товарним кредитом.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 10.08.2011р. на 14 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання 10.08.2011р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення 24.07.2011р. ухвали суду про порушення провадження у справі уповноваженій особі відповідача знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначається, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

21 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ, в особі комерційного директор Звягінцева О.В., який діяв на підставі довіреності від 24.11.2009р. (надалі позивач), з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина", с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області (надалі відповідач), в особі директора Данилевича В.І., з другої сторони, було укладено Договір поставки засобів захисту рослин № 21.04.2010-ОВ-Г (надалі Договір). У відповідності до умов даного договору Постачальник (позивач) зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором продати Покупцю (відповідачу) товар, а Покупець зобов"язувався купити та оплатити цей товар на умовах товарного кредиту в кількості, за ціною та в асортименті, визначених в специфікаціях, які є невід"ємними частинами цього Договору (п.1.1,3.3 Договору).

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України до нього застосовуються загальні положення про купівлю продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання вищезазначеного Договору позивач 21.04.2010р. поставив відповідачу товар ("Віталон експерт") в кількості 550 л на загальну суму 69927 грн. 00 коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи, а саме специфікацією № 1 від 21.04.2010р., видатковою накладною № АГ21/04-09 від 21.04.2010р., виданою на підставі довіреності № 40 від 21.04.2010р. на ім"я ОСОБА_2, представника ТзОВ "Галичина", підпис якого свідчить про отримання товару.

Сторони узгодили, що ціни на продукцію вказуються в специфікаціях, які являються невід"ємною частиною даного Договору. Оплата вартості кожної поставленої партії здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, а загальна вартість оплачується Покупцем на умовах товарного кредиту в строк до 15.10.2010р. (п.3.3,3.4 Договору). Тобто позивач надає відповідачу відстрочку платежу до 15.10.2010р. шляхом користування товарним кредитом, відсотки за який сплачуються у такому порядку: - з моменту поставки до 15.10.2010р. включно відсотки за користування товарним кредитом не нараховуються, а починаючи з 16.10.2010р. плата за користування товарним кредитом становить 3% в місяць від вартості поставленого та неоплаченого товару за кожен день користування товарним кредитом до дня оплати товару у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, отриманий в квітні 2010р. на умовах товарного кредиту товар до 15.10.2010р. не оплатив, тим самим порушивши умови договору та заборгувавши позивачу 52 763 грн.10 коп. (із врахуванням повернення позивачу частини отриманого товару в кількості 135 л на загальну суму 17163 грн. накладною № 265 від 07.06.2010р.)

06.04.2011р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу за № 159 із проханням перерахувати суму боргу, однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили оплату відповідачем вартості отриманого товару в квітня 2010р. відповідачем суду та позивачу не надано, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 52 763 грн.10 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену також п.9.2 Договору у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день прострочення, що за період з 16.10.2010р. по 16.04.2011р. ( із врахуванням п.6 ст.232 ГК України) становить 4100 грн.34 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за розрахунками позивача за період з 16.10.2010р. по 11.07.2011р.. становить 3565 грн. 73 коп.

В п.1 ст. 694 Цивільного кодексу України зазначено, щодоговором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. В силу статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченного товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

На підставі зазначених норм законодавства та п. 3.6 Договору позивачем нараховано відповідачу проценти на прострочену заборгованість по товарному кредиту з розрахунку 3 % за кожен день прострочення оплати, що за підрахунками позивача, за період з 16.10.2010р. по 11.07.2011р. становить 14193 грн.27 коп..

Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми процентів за користування товарним кредитом, суд приймає його як правомірний, обґрунтований, а позовні вимоги в цій частині вважає такими, що доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

За таких обставин справи та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 536, 625, 694 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України позовні вимоги задовольняються повністю, а саме в сумі 74 622 грн. 44 коп., з яких: 52 763 грн. 10 коп. заборгованості, 4100 грн.34 коп. пені, 3565 грн.73 коп. інфляційних втрат та 14193 грн.27 коп. відсотків за користування товарним кредитом.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина", с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області

(ідентифікаційний код 30910585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ, проспект Науки 54-Б, офіс 7-а (ідентифікаційний код 30967207) - 52 763 (п"ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 10 коп. заборгованості, 4100 (чотири тисячі сто) грн.34 коп. пені, 3565 (три тисячі п"ятсот шістдесят п"ять) грн.73 коп. інфляційних втрат, 14193 (чотирнадцять тисяч сто дев"яносто три) грн.27 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 746 (сімсот сорок шість) грн. 23 коп. в повернення державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень рівно в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2011р.

СуддяЮ.О. Чопко