Court ruling № 17854669, 25.07.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 39/273

25.07.11

Заявник (боржник) Відкрите акціонерне товариство “Кезно”

Суб’єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

Стягувач Публічне акціонерне товариство “Банк “Контракт”

про скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України

По справі № 39/273

За позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Контракт”

до Відкритого акціонерного товариства “Кезно”

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Грін Банк”

про розірвання Договору про відкриття кредитної лінії № 122/06 від 29.12.2009 р. та Договору про відкриття кредитної лінії № 21/06 від 28.12.2006 р., про стягнення 38 608 035,80 грн., що еквівалентно 4 850 255,76 доларам США, за рахунок реалізації нерухомого майна

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Морозовська Т.В.

від відповідача (боржника): Портяник С.Ф.

від третьої особи: не з"явилися

від суб’єкта оскарження: Рублевська Н.П.

Обставини справи:

24.12.2010 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 39/273 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Контракт” до Відкритого акціонерного товариства “Кезно”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Грін Банк” про розірвання Договору про відкриття кредитної лінії № 122/06 від 29.12.2009 р. та Договору про відкриття кредитної лінії № 21/06 від 28.12.2006 р., про стягнення 38 608 035,80 грн., що еквівалентно 4 850 255,76 доларам США, за рахунок реалізації нерухомого майна.

Вищезазначеним рішенням по справі № 39/273 Господарський суд міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк “Контракт” задоволено частково, розірвано договір про відкриття кредитної лінії №122/06 від 26.12.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Торгівельно –фінансовий банк “Контракт” та Відкритим акціонерним товариством „Кезно”, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Кезно” (01033, м. Київ, вул. В. Яна, 3/5, ідентифікаційний код 22889936) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк „Контракт” (01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, ідентифікаційний код 19361746) 23 506 604,86 грн. заборгованості за договором №122/06 від 26.12.2006, 2 242 921,74 грн. відсотків за користування кредитом, 122 345,28 грн. пені, 2 350 665,90 грн. штрафу; 10 130 816,00 грн. заборгованості за договором №21/06 від 28.12.2006 року, 34 965,40 грн. процентів за користування кредитом, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Кезно” залишено без задоволення, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк “Контракт” задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. по справі № 39/273 - змінено.

23.02.2011 р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. по справі № 39/273, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р. видано наказ на стягнення вищенаведених сум.

25.05.2011 р. скаржник (Відкрите акціонерне товариство “Кезно”) звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргами на дії державних виконавців, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки останніми, на думку скаржника, було порушено встановлений чинним законодавством порядок відкриття виконавчого провадження. Скаржник вказує на те, що постанова про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Кезно” (боржника) виконавчого збору, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанова про арешт коштів боржника не відповідають вимогам встановленим до виконавчих документів передбачених ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Кезно” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 р. –без змін.

09.06.2011 р. Господарським судом міста Києва на адресу Відкритого акціонерного товариства “Кезно” направлено лист № 06-37.1/2186 від 07.06.2011 р., яким повідомлено Відкрите акціонерне товариство “Кезно”, що подані ним скарги на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України будуть розглянуті після повернення матеріалів справи № 39/273 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р., на підставі ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, розгляд скарг на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено на 11.07.11 на 14:10 год.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав.

Представник суб’єкта оскарження в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.06.2011 р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 р., на підставі ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, розгляд скарг на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкладено до 25.07.11 на 10:20 год.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 11.07.2011 р. не виконав, надав суду усні заперечення на скарги відповідача (боржника) та просив суд відмовити відповідачу у їх задоволенні.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання з’явився, надав суду письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 11.07.2011 р. та усні пояснення на подані скарги, викладені у скаргах вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.07.2011 р. не виконав.

Представник суб’єкта оскарження в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представник суб’єкта оскарження в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про заміну суб’єкта оскарження у справі - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на його правонаступника –Державну виконавчу службу України.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 08.02.2011 р. здійснено державну реєстрацію Державної виконавчої служби України (37471975).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У зв’язку із вищенаведеним та на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює заміну суб"єкта оскарження у справі - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на його правонаступника - Державну виконавчу службу України.

В ході розгляду скарг виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду скарг в судовому засіданні призначеному на 25.07.2011 р. о 10:20 год.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарг на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на 01.08.2011 о 15:10 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва, в залі судових засідань № 26.

2. Замінити суб"єкта оскарження у справі - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на його правонаступника - Державну виконавчу службу України.

3. Зобов’язати стягувача:

- надати письмові пояснення на скарги боржника (скаржника) на дії державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Зобов’язати Державну виконавчу службу України:

- надати суду докази надсилання боржнику (скаржнику) постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011 р., про арешт коштів боржника у межах суми 42 255 460,70 грн. від 04.05.2011 р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.05.2011 р. та про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.05.2011 р.;

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у скаргах.

5. Ухвалу направити скаржнику, боржнику, третій особі та Державній виконавчій службі України.

Суддя Гумега О.В.