Court ruling № 17849469, 09.08.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5008/911/2011

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства „Обєктив”, м. Хуст

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Романтика”, м. Хуст

про стягнення суми 15512 грн. заподіяної шкоди.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача Баран В. П., директор

Від відповідача ОСОБА_1., (представник за довіреністю № 20 від 08.08.2011 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов приватним виробничо-комерційним підприємством „Обєктив”, м. Хуст до товариства з обмеженою відповідальністю „Романтика”, м. Хуст про стягнення суми 15512 грн. заподіяної шкоди.

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Відповідач заперечила позов з мотивів викладених у письмовому відзиві на позов (вх. № 7679 від 09.08.2011 року), зокрема, зазначила, що підтоплення відбувається з горища, а акти обстежень, якими позивач обґрунтовує позов, не містять визначення конкретного джерела підтоплення, заявивши про відсутність будь яких документальних доказів фахівців щодо цього.

В судовому засіданні сторони висловили можливість добровільного врегулювання спору, просять відкласти розгляд справи з метою надання доказів такого врегулювання, а у разі протилежного додаткові обгрунтування вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивачем отримано копію письмового відзиву відповідача. Сторони повідомлені про час і місце наступного судового засідання (19.08.2011 року), про що ствердили своїми підписами на звороті ухвали суду від 18.07.2011 року.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "19" серпня 2011 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

2. Зобовязати сторони надати суду:

Позивача:

- письмове реагування на відзив на позов відповідача;

-документальні підтвердження ліцензованого фахівця (або фахової установи) щодо джерела підтоплення з проведенням обстеження (!) комунікаційних систем, висновків про вірогідність підтоплення води з горища;

-для огляду в судовому засіданні оригінали додатків позовної заяви;

-докази у підтвердження факту звернення заявника (позивача) до відповідача з письмовою вимогою про необхідність відшкодувати завдану майнову шкоду;

- докази в підтвердження повноважень (доручення, витяг із статуту) на представництво у суді.

Відповідача:

- документальні докази ліцензованого фахівця (установи) в підтвердження факту неможливості залиття відповідачем приміщення позивача.

У разі добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.