09.10.06
Справа №АС 14/628-06.
За
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до
відповідача Територіальної управління
Головної Автотранспортної інспекції
в
Харківській області
про
скасування постанови НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності
фінансових санкцій
суддя Миропольский С.О.
Представники
сторін:
від
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: позивач просить суд скасувати постанову НОМЕР_1 від 02.06.2006р.
територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Харківській
області про застосування суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових
санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
ОСОБА_1
являється суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується копією
відповідного свідоцтва, яке знаходиться в матеріалах справи та має право
надавати послуги з перевезення пасажирів і вантажів, що підтверджується копією
ліцензії на автомобілі «Мерседес-Бенц» 310 Д, державний номер НОМЕР_2 та копією
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів він користується автомобілем разом з членами
сім'ї в особистих цілях як громадянин.
23.05.2006
року позивач разом з дружиною ОСОБА_3, синами ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народ ження
дітей, на вищезазначеному автомобілі здійснив поїздку у власних справах з м.
Суми до м. Харкова і в цей же день повертався в такому ж складі назад. На
виїзді з м. Богодухів їх автомобіль був зупинений працівником ДАІ, одягненим у формений одяг, в групі з яким
знаходились особи в цивільному. Після зупинки до автомобіля позивача підійшов
чоловік у цивільному одязі, і не назвавши себе відразу запропонував пред'явити
документи відповідачу, які дають право керувати автомобілем та надавати послуги
з перевезення пасажирів. Пред'являючи йому відповідні документи позивач
зауважив, що йому не відомо кому і з якої причини він їх надає. Це обурило
перевіряючого, він сказав що в позивача відсутні дорожній лист та список
пасажирів і почав складати акт перевірки. В свою чергу позивач став пояснювати,
що їде в автомобілі зі своєю сім'єю - дружиною і двома синами і відповідно
ніяких послуг з перевезення пасажирів на цей період не надає. Однак, не
погодившись з його доводами, перевіряючий склав акт, який позивач за таких
обставин відмовився підписати.
Пізніше
позивач отримав від відповідача постанову від 2.06.2006 року «про застосування
до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій відповідно до п.2
ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 1700 грн., що
підтверджується копією постанови.
З
таким рішенням відповідача позивач не погодився, оскільки вважає, що
вищевказана постанова є нечинною і така, яка підлягає скасуванню в зв'язку з
наступним :
Встановлюючи
дійсні правовідносини сторін необхідно враховувати що відповідно до ліцензії
НОМЕР_3 позивач має право на надання послуг з перевезення пасажирів. Згідно
п,п.31.,49 ч. ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт, послуга з
перевезення пасажирів визначена як перевезення пасажирів транспортними засобами
на договірних умовах із замовником послуги за плату, а замовник транспортних
послуг визначений як юридична чи фізична особа, яка замовляє транспортні
послуги з перевезення пасажирів Як вже було зазначено, 23.05.2006 року при
здійсненні поїздки своїм автомобілем у ньому знаходились разом з позивачем
тільки члени його сім'ї - дружина і двоє дітей, які всі проживають разом, мають
єдиний сімейний бюджет, яким рівноправно розпоряджаються.
Таким
чином посилання відповідача в постанові, що позивачем допущено порушення
законодавства про автомобільний транспорт мають характер припущення, не можуть
бути визнані обґрунтованими і не підтверджуються належними доказами.
Крім
цього, у відповідності до п.З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Згідно
п.2 ст. 71, ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду
наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.
За
таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про скасуванню постанови НОМЕР_1
від 02.06.2006 року територіального управління Головної автотранспортної
інспекції в Харківській області є правомірними та обґрунтованими, тому
підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні
і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Згідно
ст. ст. 87, 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір
стягується на користь позивача з державного бюджету України.
Приймаючи
до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.
Адміністративний позов задовольнити.
2.Постанову
НОМЕР_1 від 02.06.2006 року територіального управління Головної
автотранспортної інспекції в Харківській області-скасувати.
3.
Стягнути з державного бюджету України (
р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код
22090200, символ 092) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 3
грн. 40 коп.
4.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
“Згідно з оригіналом”
Секретар судового засідання І.О.
Дарниченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 178471 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 178471 ?
Дата ухвалення - 09.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 178471 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 178471 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 178471, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 178471, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 178471 refers to case No. ас 14/628-06
This decision relates to case No. ас 14/628-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
