СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2011 року Справа № 2-н-2139/11
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, що знаходиться в м. Києві, вул. Горького,40, п\р 260030357302 АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 646 грн. 14 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
The court decision No. 17844208, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-2139/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: