Справа № 2-697
2008 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.
при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, покладання зобов”язання зняття з реєстраційного обліку,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, покладання зобов”язання зняття з реєстраційного обліку.
У позові вказав, що ОСОБА_1 у зв”язку з трудовими відносинами був зареєстрований у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. До гуртожитку не оселився, постільні речі не отримував, також припинено і трудові відносини між ВАТ „Запоріжсталь” та ОСОБА_1 з 28.09.2007 року.
Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, не мешкає у гуртожитку з моменту реєстрації. Просив визнати його втратившим право користування жилим приміщенням, покласти зобов”язання на ВГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з реєстрації у гуртожитку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Суду пояснив, що ОСОБА_1 у зв”язку з трудовими відносинами був прописаний у гуртожиток, але там ніколи не проживав і до гуртожитку не поселявся. Де проживає зараз невідомо. Просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, про слухання справи був сповіщений належним чином, оскільки за місцем реєстрації не проживає, викликався через оголошення у пресі, про що у матеріалах справи є докази, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Представник відділу громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області до суду не з”явився, про слухання справи повідомлявся, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідка,суд в вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1. зареєстрований у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, але з часу реєстрації у гуртожиток не поселявся і там не проживав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Свідок ОСОБА_2. пояснила суду, що вона працює кастеляншею у гуртожитку. ОСОБА_1 у гуртожитку ніколи не проживав, був лише зареєстрований. У гуртожиток не поселявся.
У зв”язку з вищевказаним, оскільки ОСОБА_1 не проживає у гуртожитку з моменту реєєстрації, його необхідно визнати втративши право користування гуртожитком.
Оскільки ОСОБА_1 втратив право на проживання у вказаному гуртожитку, його необхідно зняти з реєстраційного обліку, задовольнивши позовні вимоги і у цій частині.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача судового збору та сплачений витрат на ІТЗ.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, 1980 року народження втратившим право користування жилим приміщенням у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов»язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1( гуртожиток).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” ( р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 00191230) сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Гнатик Г. Є.
The court decision No. 1784375, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-697/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: