Decision № 17828345, 23.08.2011, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

2-957/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки “Сяйво Карпат”

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 серпня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Сяйво Карпат» було укладено договір кредиту № 381, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 2 200,00 гривень на споживчі цілі строком на 12 місяців. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту, тобто до 28.08.2009 року з урахуванням процентів за його користування.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.08.2008 р. та підписом самого відповідача. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості по кредиту становить 2378,99 гривень.

У забезпечення повернення кредиту 28 серпня 2008 року між КС «Сяйво Карпат» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 381 згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1. Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі доручення, не зявився. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі представника позивача. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом публікації в газеті «Новини Закарпаття». Про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та КС «Сяйво Карпат» укладено кредитний договір № 381, згідно якого КС «Сяйво Карпат» надала позичальникові кредит в сумі 2 200,00 /дві тисячі двісті/ гривень строком на 12 місяців. В свою чергу, позичальник зобовязувався повернути кредит протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту, тобто до 28.08.2009 року з урахуванням процентів за його користування.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 142 від 27.08.2008 р. та підписом самого відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснювала платежі нерегулярно, тому станом на 01 березня 2011 року заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 2378, 99 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і з нею був укладений договір поруки № 381 від 28 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки “Сяйво Карпат” /р/р 26501000000023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк», м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 22074051/, місцезнаходження м. Мукачево, площа Миру № 17 Закарпатської області, заборгованість за кредитним договором в сумі 2378 /дві тисячі триста сімдесят вісім/ гривень 99 /девяносто девять/ копійок; 51 гривню судових витрат та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду відповідачі можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

23.08.2011