Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-393/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2011 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді Козак О.В.
при секретарі Козка Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичева справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрованому Требуховецькою сільською радою Летичівського району 09.06.2001 року, актовий запис № 9.
Від спільного проживання у шлюбі в них народилися діти: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки сторони проживають окремо і відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, з усіх видів доходів, щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 05 березня 2003 року ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_5; згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 21 вересня 2009 року ОСОБА_2, являється батьком ОСОБА_5; згідно довідки Требуховецької сільської ради Летичівського району № 863 від 13.07.2011 року, на повному утриманні і вихованні ОСОБА_1 знаходяться її неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які проживає разом з позивачкою, між сторонами не досягнуто згоди, щодо обовязку утримувати дітей, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, усіх видів доходів, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14.07.2011 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, з усіх видів доходів, щомісячно до їх повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Летичівським районним судом Хмельницької області р/р 31212259700317 МФО 815013, код бюджетної організації 22050000, за символ звітності 259 УДК у Летичівському районі, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області ОКРО одержувача коштів 23565124 в сумі 120.00 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу 1/3 частини заробітку, усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку проте на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 17818743, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-393/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: