Єдиний державний реєстр судових рішень 15.08.2011
Справа № 2с-55/11
Кат._4__
Нахімовський районний суд міста Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2011 року місто Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Лемешко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - Комунального підприємства «Ремонтно-єксплуатаціїне підприємство №11»Севастопольської міської Ради, що розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Горпіщенко, 78, р\р №260061631001 в СФ АТ «Банк «Фінанси та кредит»м. Севастополя, МФО 384812, код ОКПО 03360644 про стягнення суми заборгованості за обслуговування та утримання жилого будинку та придомової території солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2009р. по 28.02.2011р. у розмірі 435 грн. 69 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають у квартирі АДРЕСА_2, що здійснює обслуговування та утримання жилого будинку та при домової території КП «Ремонтно-єксплуатаціїне підприємство №11» Севастопольської міської Ради та здійснює розрахунки з населенням, які зобовязани вносити плату на відповідний рахунок, відповідно до Правил дотримання житлових будинків та при домових території №76 від 17.05.2005 року, затверджених Наказом Держкомітету України по питанням житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 28.02.2011 року виникла заборгованість в сумі 435 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості, також копіє квитанції про сплату суму боргу підтверджується оплата боржником суму в розмірі 435,69 гривень.
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103,105-1 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави витрати на оплату судового збору у розмірі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн
3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з оригіналом:
Суддя ______ А.С. Лемешко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаатя 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”__” ____ 20 __ року.
Судовий наказ видано „_____”___20____ року.
Строк предявлення до виконання протягом 1-го року.
Суддя _____
підпис А.С. Лемешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчоїПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
The court decision No. 17811486, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 15.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-с-55/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: