Decision № 17801976, 06.06.2011, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-1692/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" червня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за договором в сумі 158 924 (сто пятдесят вісім тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 47 копійок та судових витрат в розмірі 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) грн. та 120 грн., посилаючись на наступне.

17.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений кредитно-заставний договір № К2Х6А800000011, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят пять) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.06.2013 року, а Відповідач-1 надав в заставу автомобіль марки BMW 5401, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, кузов (шасі) № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 перед банком, 17.06.2008 року між Банком та ОСОБА_3 (Відповідачка-2) було укладено договір поруки № К2Х6А800000011, відповідно до якого Відповідачка-2, як поручитель, прийняла на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобовязань перед Позивачем за кредитно-заставним договором № К2Х6А800000011 від 17.06.2008 року.

Також, 17.06.2008 року між Банком та ОСОБА_4 (Відповідач-3) було укладено договір поруки № К2Х6А800000011, відповідно до якого Відповідач-3, як поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобовязань перед Позивачем за кредитно-заставним договором № К2Х6А800000011 від 17.06.2008 року.

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 26.08.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 19 544 (девятнадцять тисяч пятсот сорок чотири) долари США 80 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 26.08.2010 року 154208 (сто пятдесят чотири тисячі двісті вісім) гривень 47 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом 13 895 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто пять) доларів США 84 центи;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 2 375 (дві тисячі триста сімдесят пять) доларів США 25 центів;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1253 (одна тисяча двісті пятдесят три) долари США 85 центів;

-пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 2019 (дві тисячі девятнадцять) доларів США 86 центів,

а також:

-сума нарахованої комісії за зберігання предмета застави 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Представник Позивача просить стягнути солідарно з Відповідача-1, Відповідачки-2 та Відповідача-3 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки BMW 5401, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, кузов (шасі) № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Позивачем з укладанням від імені Відповідача-1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 заборгованість за кредитним договором, яка становить - 158 924 (сто пятдесят вісім тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 47 копійок та судових витрат в розмірі 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) та 120 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка-2 та Відповідач-3 в судовому засіданні позов не визнали та просили не розглядати за відсутності Відповідача-1.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідачки-2 та Відповідача-3, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений кредитно-заставний договір № К2Х6А800000011, згідно якого Позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 16 075 (шістнадцять тисяч сімдесят пять) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.06.2013 року, а Відповідач-1 надав в заставу автомобіль марки BMW 5401, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, кузов (шасі) № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем-1 перед банком, 17.06.2008 року між Банком та ОСОБА_3 (Відповідачка-2) було укладено договір поруки № К2Х6А800000011, відповідно до якого Відповідачка-2, як поручитель, прийняла на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобовязань перед Позивачем за кредитно-заставним договором № К2Х6А800000011 від 17.06.2008 року.

Також, 17.06.2008 року між Банком та ОСОБА_4 (Відповідач-3) було укладено договір поруки № К2Х6А800000011, відповідно до якого Відповідач-3, як поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобовязань перед Позивачем за кредитно-заставним договором № К2Ч6А800000011 від 17.06.2008 року.

Відповідач-1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 26.08.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 19 544 (девятнадцять тисяч пятсот сорок чотири) долари США 80 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 26.08.2010 року 154208 (сто пятдесят чотири тисячі двісті вісім) гривень 47 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом 13 895 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто пять) доларів США 84 центи;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 2 375 (дві тисячі триста сімдесят пять) доларів США 25 центів;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1253 (одна тисяча двісті пятдесят три) долари США 85 центів;

-пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 2019 (дві тисячі девятнадцять) доларів США 86 центів,

а також:

-сума нарахованої комісії за зберігання предмета застави 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань Відповідача-1 перед Позивачем, за кредитно-заставним договором № К2Х6А800000011 від 17.06.2008 року, автомобіль марки BMW 5401, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, кузов (шасі) № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, переданий в заклад Позивачу, відповідно до акту прийому передачі від 12.04.2010 року.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання Відповідачкою-1 умов кредитного договору дало право Позивачу достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредитором цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога Позивача про стягнення з відповідачів документально підтверджених судових витрат в сумі - 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитно-заставним договором № К2Ч6А800000011 від 17.06.2008 року у розмірі - 158 924 (сто пятдесят вісім тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 47 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі - 120 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - 160634 (сто шістдесят тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 47 копійок.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки BMW 5401, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, кузов (шасі) № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» з укладанням від імені Відповідача-1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Даниленко В. В.