log in
ENG
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"03" липня 2008 р. № 02-02/
Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: Приватне підприємство "Валента", код ЄДРПОУ 31952830, вул. Гординського, 2/407,Біла Церква,Білоцерківський район, Київська область,09100
Відповідач: ТОВ "Чернігівська м"ясна компанія", код ЄДРПОУ 32785947, (вул. 8 Березня, 42; с. Городище, Бахмацький р-н,Чернігівська область)
Предмет спору: про стягнення заборгованості 49267,37 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Відповідно до ст. 54 ГПУ України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).
Подана позовна заява не містить даних про місцезнаходження відповідача.
Враховуючи вищенаведене, перевірити правильність адреси за якою направлено копію позовної заяви відповідачу суд не має можливості.
Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку.
Згідно п.14 Інструкції “Про порядок справляння державного мита” при перерахуванні коштів з рахунку платника кредитна установа повинна зробити у платіжному дорученні напис “зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відміткою дати виконання платіжного доручення.
Надане платіжне доручення № 10 від 20.06.2008 р. не може бути прийняте як доказ належної сплати державного мита, оскільки містить підпис тільки однієї посадової оссби, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Окрім того, надані копії документів не завірені належним чином, оскільки проставлено лише відбитку печатки без зазначення копія вірна та не містить підпису особи яка здійснила таке засвідчення.
З урахуванням відсутності зазначення позивачем адреси відповідача, направлення цієї Ухвали слід здійснити за наявною в матеріалах до позовної заяви адресою ТОВ "ЧМК".
Керуючись п. 2,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 12 арк.
Суддя Фетисова І.А.
The court decision No. 1779822, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome