ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2008 р.
10:00
Справа № 16/368/08
За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова,25)
До відповідача: Відділу освіти Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області ( 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1)
Про: стягнення 66318,16 грн.
Суддя В.Д. Фролов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Лось О.Б., дов. № 10 від 25.04.2008 р.
Паламарчук Л.І., дов. № 11 від 01.07.2008 р.
Від відповідача: Ігнатенко Ю.В., дов. № 645 від 01.02.2008 р.
В засіданні приймає участь: прокурор Волкожа С.В.
Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Відділу освіти Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області 66318,16грн. заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Представник відповідача позовні вимоги не заперечував.
Розглянувши представлені докази, - суд встановив:
Відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного Фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області як платник збору обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.
Відповідно до ЗУ „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( № 2181), ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”( 1058-4), Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками, та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ” відповідач зобов’язаний вести облік виплат ( доходу) застрахованої особи за кожним календарним місяцем та календарним роком, подавати звітність територіальним органам ПФУ у встановлені строки та за визначеною формою, нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Позивачем у квітні 2003 р. проведена перевірка фінансово –господарської діяльності відповідача з питань дотримання законодавства про порядок обчислення і сплати збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, на підставі якої складено акт за № 17 від 15.04.2003 р. Відповідачу донараховано, згідно діючого законодавства, збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 40438,66 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 27745,35 грн. Позивачу було вручено рішення про застосування штрафних санкцій, донарахованих сум зборів за порушення законодавства про сплату збору за №18 від 15.04.2003 р. на загальну суму 68184,01 грн. Зазначене рішення не було оскаржено у встановленому законом порядку.
Крім того, з набуттям чинності ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” до відповідача була направлена вимога про сплату боргу за № У –42 від 14.06.2004 р. Зазначена вимога, у встановленому законом порядку, не була оскаржена, тому сума заборгованості є узгодженою.
Згідно з ч. 3 ст. 106 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, територіальні органи ПФУ за формою і у строки, визначені правлінням ПФУ, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник, якій одержав вимогу про сплату недоїмки і протягом 10 –ти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом із застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом ПФ, або не оскаржив вимогу у судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену недоїмку протягом 10 –ти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган ПФ має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Згідно п. 5.4 „ Порядку ведення органами ПФУ обліку надходження платежів зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 19.01.2002 р. за №2-4 після узгодження акту перевірки сума боргу була сплачена в хронологічному порядку. Тобто сума по акту перевірки була сплачена поточними платежами установи і на особовому рахунку виникла загальна сума боргу зі збору яка виникає на кожне 21 число місяця по граничному терміну сплати і триває до надходження авансових платежів. Відповідачем в погашення боргу по акту перевірки перераховано 1865,85 грн.
Таким чином станом на 29.05.2008 р. загальна сума заборгованості відповідача перед ПФУ складає 66318,16 грн. Це підтверджується доказами, які знаходяться у матеріалах справи.
За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Відділу освіти Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області ( 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пл. Центральна, 1; р/р 35419019001561 УДК в Миколаївській області, код 02144890, МФО 826013) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова,25; р/р 256083016132 ОПЕРО ВАТ „Ощадбанк”, м. Миколаїв, код 20916652, МФО 326461) 66318,16 грн. заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .
У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .
Суддя
The court decision No. 1778491, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 16/368/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: