Decision № 1774821, 22.04.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
22.04.2008
Case No.
9/180/08
Document №
1774821
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. Справа № 9/180/08

Позивач: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-5»,

пр.Жовтневий, 325/3, м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – ю/к Бондарець І.О. дов.023/07-996 від 28.12.07р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9235,87грн., з яких: 8650,12грн. основного боргу за активну електроенергію за договором № 44/4218 від 10.04.2000р. за термін з грудня 2007р. по лютий 2008р., 205,70 грн. пені за термін з 14.12.2007р. по 29.02.2008р., 349,65грн. інфляційних витрат та 30,40грн. 3% річних за термін з 14.12.2007р. по 29.02.2008р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи на підставі ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2000р. сторони уклали договір № 44/4218 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно та у визначені договором строки. Оскільки позивач свої обов”язки, щодо поставки електроенергії виконав, а відповідач за спожиту електроенергію з грудня 2007р. по лютий 2008р. розрахувався з порушенням умов договору, позивач просить стягнути з відповідача 8650.12грн. основного боргу, 205,70грн. пені, 349,65грн. інфляційних витрат та 30,40грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.2.2. договору № 44/4218 від 10.04.2000р. позивач повинен постачати відповідачу електроенергію.

На виконання умов договору позивач за термін з грудня 2007р. по лютий 2008р. відпустив відповідачу активної електроенергії у кількості 52 570 кВт.г. на загальну суму 9819,40грн., що підтверджується актами про використану електроенергію відповідача, вставленими рахунками та розгорнутим розрахунком позивача.

Відповідно до п. 2.3.3. договору № 44/4218 від 10.04.2000р., відповідач був зобов’язаний здійснювати оплату за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановлених засобів обліку електроенергії, класу споживання та за діючими на період розрахунку тарифами, з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 20%, виключно у грошовій формі, а також знімати та представляти за встановленою формою показання розрахункових електролічильників щомісячно 7 числа.

Між тим, відповідач розрахувався з позивачем частково та несвоєчасно, сплативши лише 1169,28грн.

Таким чином, заборгованість по активній електроенергії склала 8650,12 грн.

Крім того, позивачем на підставі п. 2.3.3. договору за термін з 14.12.2007р. по 29.02.2008р. нараховано пеню в сумі 205,70 грн., яка підтверджена розрахунком позивача та підлягає задоволенню на підставі ст. 551 ЦК України.

Також позивач нарахував відповідачу збитків від інфляції на суму 349,65грн. та 3% річних –30,40грн., які також підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-5»(пр.Жовтневий, 325/3, м.Миколаїв, код 34889568) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Громадянська,40, код 23399393) суму 8650,12грн. основного боргу, 205,70 грн. пені, 349,65грн. інфляційних витрат, 30,40грн. 3% річних, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 1774821 ?

Документ № 1774821 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1774821 ?

Дата ухвалення - 22.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1774821 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1774821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1774821, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 1774821, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1774821 refers to case No. 9/180/08

This decision relates to case No. 9/180/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1774818
Next document : 1774842