ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
14.06.2008 Справа № 4/184
Суддя господарського суду Журавчак Л.С.
розглянувши матеріали за заявою відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про роз’яснення рішення господарського суду від 04.02.2008р. по справі №4/184
за позовом Невицької сільської ради, с. Невицьке Ужгородського району
до відповідача Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Ужгород
про зобов’язання відповідача виконати умови договору
ВСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Закарпатської області від 04.02.2008р. по справі № 4/184 зобов’язано Державне підприємство „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” виконати в натурі зобов’язання по договору № 194 від 16.02.2007р. на виконання землевпорядних робіт та надання консультаційних послуг, а саме провести комплекс топографо-геодезичних та вишукувальних робіт по перенесенню в натуру межі села Невицьке Невицької сільської ради Ужгородського району.
На виконання рішення суду видано наказ від 01.04.2008р. по справі № 4/184.
Державним виконавцем відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області надіслано суду заяву про роз"яснення рішення суду у даній справі, згідно з якою просить роз’яснити, на яку фактичну площу необхідно провести комплекс топографо-геодезичних і вишукувальних робіт та виготовити кадастрову справу із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межі населеного пункту с. Невицьке Ужгородського району, оскільки відповідач письмово повідомив відділ ДВС про повне виконання рішення суду і проведення ним комплексу необхідних робіт по перенесенню в натуру межі села Невицьке площею 77,6000 га. Натомість Невицька сільська рада листом від 23.05.2008р. заперечила факт виконання судового рішення, у зв"язку з тим, що вона просила провести відповідні роботи по перенесенню межі с. Невицьке в натуру площею 213,8 га, а не 77,6 га, як це зробив відповідач.
Розглянувши заяву відділу ДВС та матеріали справи, суд виходить з наступного:
Рішенням суду по справі № 4/184 було задоволено вимоги Невицької сільської ради та зобов"язано ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" виконати в натурі зобов"язання по договору від 16.02.2007р. № 194, який був укладений між сторонами по справі. Згідно з вказаним договором проектний інститут взяв на себе зобов"язання по виконанню комплексу топографо-геодезичних та вишукувальних робіт по перенесенню в натуру межі села Невицьке площею 213,8 га, що встановлено під час судового розгляду справи та підтверджується кошторисом № 1 на топографо-геодезичні роботи (додаток до договору) та листом позивача від 22.01.2007р. № 28/02-24.
З огляду на наведене відповідач зобов"язаний згідно з рішенням суду у цій справі провести комплекс топографо-геодезичних та вишукувальних робіт по перенесенню в натуру межі села Невицьке площею 213,8 га.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Роз’яснити резолютивну частину рішення господарського суду від 02.04.2008р. по справі № 4/184, таким чином, що Державне підприємство „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” (м. Ужгород, вул. Яроцька, 5 „а”, код ЄДРПОУ: 00698897) зобов’язане провести комплекс топографо-геодезичних та вишукувальних робіт по перенесенню в натуру межі села Невицьке Невицької сільської ради Ужгородського району, виходячи з площі населеного пункту 213,8 га .
Суддя Журавчак Л. С.
The court decision No. 1773736, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 4/184. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: