Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1020/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
07.06.2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі судді Круподері Д.О. при секретарі Грищенко Н.Є., розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за договором кредиту в розмірі 6077,49 грн., посилаючись на те, що 16.07.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 481/1/С, на умовах поворотності, строковості, платнос
. Від добровільного виконання своїх обов’язків відповідач ухиляється. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Відповідач надав до суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.(а.с.26)
Представник позивача надав до суду заяву, с проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.(а.с.37)
Судом встановлено, що 16.07.2008 року між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 407Б/08-4, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 17240,00 гривень з кінцевим строком користування15 липня 2011 року, та щомісячною сплатою відсотків в розмірі 1% від суми кредиту(а.с.7-14). Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплачувати виданий йому кредит щомісячними платежами, але свої обов’язки не виконує, в результаті чого станом на 25.02.2010 року відповідач має заборгованість по сплаті основної суми боргу та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в загальній сумі 28479,59 грн, . Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком. (а.с.6)
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язуєтьс повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
Відповідачкою порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
На підставі ст. 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі” Банк”, в особі відділення № 97 ВАТ „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі” Банк” (МФО 394545 код 33350703) суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 28 479 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят дев’ять) гривень 59 (п’ятдесят дев’ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі” Банк” (МФО 394545 код 33350703) судовий збір у сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 ( сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 17734098, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 07.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1020/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: