Єдиний державний реєстр судових рішень В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2011 р. Справа1-120/11
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
за участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, національність - українець, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
1) 07.06.2002 р. Ямпільським РС по ст.185 ч.1 КК України до штрафу 550 грн. - судимість у встановленому законом порядку не погашена;
2) 21.05.2004 року Ямпільським РС по ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений, встановлено іспитовий строк на 3 роки згідно ст.89 КК України судимість погашена
3) 05.04.2005 року Ямпільським РС по ст.185 ч.1 КК України до штрафу 510 грн. - судимість у встановленому законом порядку не погашена
4) 15.09.2009 року Ямпільським РС по ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений, встановлено іспитовий строк на 1 рік - згідно ст.89 КК України судимість погашена,
відносно якого застосована міра запобіжного заходу підписка про невиїзд,
у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 влітку 2010 року, на території присадибної земельної ділянки, біля будинку в якому він проживає, що знаходиться по АДРЕСА_1, помітив дикоростучий кущ коноплі та в нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 дочекавшись, доки кущ коноплі підросте, в вересні 2010 року, вирвав його з ґрунту та залишив на присадибній ділянці для висушування. Через кілька днів ОСОБА_1 відокремив від куща коноплі листя та переніс його до будинку свого проживання, де незаконно зберігав в одній із кімнат будинку. В подальшому, ОСОБА_1 частину листя коноплі вжив шляхом куріння через сигарету, а решту наркотичного засобу незаконно зберігав з метою подальшого вживання. 29 квітня 2011 року в період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 03 хвилини працівниками міліції був проведений огляд будинку, в якому проживає ОСОБА_1, що знаходиться за вищевказаною адресою, в результаті якого, в дивані, що знаходився в одній з кімнат будинку, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані, зовні схожої на коноплю, яка згідно висновку експерта №509 від 31.05.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 49,81 г у перерахунку на висушену речовину.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно вживає наркотичні засоби. Влітку 2010 року він виявив у себе на городі кущ коноплі і вирішив залишити його собі, щоб в подальшому обірвати з нього листя, висушити та пізніше покурити. Після того як він зібрав та висушив листя коноплі, він заховав його у себе в будинку у дивані.
У скоєному розкаюється.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а саме:
-Рапортом (а.с.3) про те, що під час оперативно профілактичних заходів в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в одній із кімнат будинку, а саме, в дивані було виявлено та вилучено 80 грам речовини рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, які останній зберігав для власних потреб;
-Висновком спеціаліста від 30 квітня 2011 року №871 про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 49,81 г у перерахунку на висушену речовину;
-Висновком експерта від 31 травня 2011 року №509 про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена «по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1»є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу канабісу становить 49,61 г у перерахунку на висушену речовину.
-іншими матеріалами кримінальної справи.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.
Так, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку за місцем проживання ОСОБА_1 не надходило.
Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.
З врахуванням вище викладеного, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання із встановленням іспитового строку.
При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирішуючи питання про речові докази канабіс, масою 49,61 г у перерахунку на висушену речовину який зберігається в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно п.2 ч.1 ст.81 КПК України, знищити.
При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат проведення криміналістичних досліджень та судово-хімічних експертиз у сумі 562 гривні 56 копійок, суд приходить до висновку, що їх необхідно стягнути із ОСОБА_1 у повному обємі.
Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд
П Р И З Н А Ч И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шість місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування з іспитовим строком терміном один рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки, а саме:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази канабіс, масою 49,61 г у перерахунку на висушену речовину який зберігається в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження 281 гривню 28 копійок; за хімічну експертизу 281 гривню 28 копійок а всього на загальну суму: 562 (п»ятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий М.М.Дзерин
The court decision No. 17732606, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-120/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: