Sentence № 17732598, 09.08.2011, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р. Справа1-65/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області,

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

відносно якого застосована міра запобіжного заходу підписка про невиїзд,

у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 26.08.2010 року близько 14.00 години в будинку, що знаходиться в с.Добрянка, Ямпільського району, Вінницької області, по вул. Комсомольська, 27, виявив наркотичний засіб канабіс. Після цього ОСОБА_1 надав приміщення будинку, де він проживає, для вживання наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_2, а саме разом з ним вживав даний наркотичний засіб шляхом куріння через саморобний пристрій виготовлений з полімерної пляшки.

Окрім того, 26 серпня 2010 року близько 14.00 години в ході проведення оперативної закупівлі працівниками Ямпільського РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_1 з корисливих мотивів, підбурюваний жагою наживи та протизаконного збагачення шляхом вчинення злочину, повязаного із незаконним обігом наркотичних засобів, в будинку де він проживає, що знаходиться в АДРЕСА_1, умисно, не маючи на це спеціального дозволу, незаконно продав за 400 гривень громадянину «С», під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_2, речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані, зовні схожу на рослину коноплі. 26 серпня 2010 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Автотранспортна, м. Ямпіль під час особистого огляду працівниками міліції громадянина «С», було виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження куплену в ОСОБА_1, яка згiдно висновку експерта №1181 від 30 серпня 2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 238,41 г у перерахунку на висушену речовину.

Окрім того, 26 серпня 2010 року о 20 годині 05 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду будинку по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1181 від 30.08.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 156,56 г у перерахунку на висушену речовину. Даний наркотичний засіб 26.08.2010 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 виявив в будинку за вищевказаною адресою та привласнивши його зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України визнав частково і суду пояснив, що не пам»ятає якого числа до нього в с. Оксанівку приїхав невідомий йому хлопець , представився ОСОБА_3 і сказав, що він від його родича ОСОБА_4, який зараз відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Запитав чи є в нього конопля, на що він відповів, що у нього ніякої коноплі не має. Тоді невідомий сказав, що ОСОБА_4 йому повідомив, що конопля захована в нього у курятнику. Просив поїхати подивитись. Він сів з ним і мопедом поїхав в с. Добрянку. Там у курятнику нічого не знайшли. Почали шукати коноплю в будинку. І знайшли під шафою. Було два пакети коноплі, в одному була в подрібленому стані, а в другому пакеті неподріблена. ОСОБА_3 запитав чи вона хороша. Він відповів, щоб той сам спробував, так як він ніколи не вживав її. Тоді ОСОБА_3 поросив, щоб він дав йому пластикову пляшку. І ОСОБА_3 виготовив пристрій для куріння коноплі. ОСОБА_3 закурив першим, потім дав попробувати йому, але йому зразу ж стало погано і він більше не курив. ОСОБА_3 сказав, що «травка хороша»і він її купить. Він погодився, хоча ця трава була не його, і він навіть не знає звідки вона взялася під шафою, але йому потрібні були гроші і згодився. ОСОБА_3 заплатив йому 400 гривень, з яких він 100 віддав вітчиму, 150 гривень заплатив за таксі, решту потратив на цигарки та пиво. Залишилось у нього 126 гривень. Які потім видав працівникам міліції.

Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_5 встановлено, що він не пам»ятає якого числа, до нього додому прийшов ОСОБА_1 і попросив завезти його в с. Оксанівку. Він зразу не погоджувався і сказав будь-яку ціну, аби він відчепився. Сказав, щоб заплатив 150 гривень, а він згодився. Він відвіз його в с. Оксанівку. В той самий вечір, приїхали працівники міліції. Запитували чи дійсно він відвозив ОСОБА_1 в с. Оксанівку. Це було після обіду. Вони сусіди і проживають на одній вулиці. ОСОБА_1 заплатив 150 гривень, купюрами 100 і 50 гривень.

Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона являється матір»ю підсудного. Вони з чоловіком працювали у підприємця в с. Оксанівка, Ямпільського району, Вінницької області. Син залишився в с. Добрянка. Потім в серпні місяці син приїхав до них в с. Оксанівку. Не пам»ятає якого числа до сина на мопеді приїхав невідомий їй чоловік, віком до 30 років, вони з сином про щось розмовляли. Потім син говорить, що потрібно поїхати в с. Добрянка, навіщо він не говорив і поїхав. Потім він повернувся додому і сказав, що даний чоловік який до нього приїжджав був ОСОБА_4 і що він в будинку в с. Добрянка забув свої речі і потрібно забрати. Син сказав, що в будинку нічого не знайшли. Потім через кілька днів, знову до сина приїхав той самий чоловік і вони знову поїхали с. Добрянка, за чим їй невідомо. Через 2-3 години, повернувся син, вона саме пасла худобу, і дав їй 100 гривень однією купюрою і сказав, що дані кошти дав йому той чоловік, з яким він поїхав в с. Добрянка, за те, що ОСОБА_1 з ним у будинку в с. Добрянка під шафою в кімнаті знайшли «травку»і за те, що він її віддав цьому чоловікові, останній дав йому 100 гривень. ЇЇ син не наркоман, і ніколи не торгував цим зіллям.

Із показань допитаного судом свідка ОСОБА_7 встановлено, що він живе в с. Добрянка один в будинку. ОСОБА_1 це його племінник. Потім сестра забрала його проживати в с. Дзигівку. Останнім часом його проживання в с. Добрянка ОСОБА_1 часто не приходив ночувати додому. Де він знаходився йому не відомо. Одна сестра приїхала забрала ОСОБА_1 в с. Оксанівку, а його друга сестра забрала в с. Дзигівку.

Із показів допитаного судом свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_2. Була запрошена працівниками міліції бути понятою, коли проводився обшук в домоволодінні ОСОБА_1 У даному будинку проживав дядько і ОСОБА_1. Працівники міліції ходили по будинку, знайшли пакет із травою. На горищі знайшли бутилку. Все було опечатано. ОСОБА_1 говорив, що це трава коноплі. ОСОБА_1 говорив, що продав коноплі на 400 гривень, із них 100 гривень віддав вітчиму, на решту купив цигарок і пива, ще заплатив ще за таксі.

Із показів допитаного судом свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні про те, що він особисто не спілкується із ОСОБА_1, він проживає із його матір»ю, він на його прізвищі. В той день він працював на городі, прийшов ОСОБА_1 і дав йому 100 гривень. Які він одразу віддав борг в магазин. Звідки ці гроші у нього він не знає. Вони проживали зимою в одній кімнаті, а влітку переходили жити у велику хату. Вони з березня місяця проживали в будинку, але він ніколи в будинку наркотичних засобів не бачив та не зберігав. До будинку в с. Добрянка ОСОБА_1 ніколи наркотичні засоби не приносив і звідки в будинку взялася конопля він не знає.

Із показів допитаного судом свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона проживає по сусідству із підсудним. До неї прийшли працівники міліції, запитали чи давно вона бачила ОСОБА_11 вдома. Вона відповіла, що кілька днів не бачила. Потім знову прийшли і попросили бути понятою при огляді будинку ОСОБА_11 На її очах проводився обшук будинку. Спочатку ОСОБА_1 виніс пакет, сказав, що в ньому конопля. Потім з горища приніс пластикову бутилку, сказав, що це «пристрій для куріння коноплі». Потім пояснив, що продав частину коноплі за 400 гривень, решту заховав в будинку. Отримані кошти за продану коноплю потратив за власним бажанням. Говорив, що 150 гривень потратив на таксі, 100 гривень віддав вітчиму. Купляв пиво, цигарки. Іншу суму а саме -126 гривень вій вийняв із карману і пред»явив працівникам міліції. Потім працівниками міліції все це було опечатано і вони підписалися. ОСОБА_1 говорив, що ці кошти він отримав за продаж наркотиків.

Із показів свідка ОСОБА_4 оголошених в судовому засіданні судом встановлено, що він проживав в с. Дзигівка разом з матірю ОСОБА_13, вітчимом та молодшим братом. В с. Добрянка в нього проживав двоюрідний брат ОСОБА_1, його мати, яка приходиться тіткою ОСОБА_6, співмешканець останньої ОСОБА_9 та дядько ОСОБА_7. Вказані особи проживають в одному будинку, який знаходиться біля свиноферми зі сторони с. Русава. Восени чи весною 2009 року він в останнє був у гостях у вищевказаному будинку, саме тоді коли його розшукувала міліція за вчинення крадіжки. Він тоді будучи в гостях переховувався від міліції. В той час в будинку проживали всі вищезазначені особи, яким він повідомив, що прийшов в гості. У вказаному будинку він проживав біля 1-го місяця. До вказаного будинку він будь-яких речей та наркотичних засобі не приносив і в будинку вказаних осіб будь-яких наркотичних засобів не бачив та не вживав. В час проживання в с. Добрянка в один із днів він випадково на одному з невідомих городів побачив один рослий кущ коноплі з якого зірвав декілька листків. В подальшому він біля річки в с. Добрянка в присутності ОСОБА_1 зробив з двох пластмасових пляшок пристрій для куріння коноплі (мокрий бульбулятор) з якого сам викурив все зірване листя коноплі. При цьому ОСОБА_1 дану коноплю взагалі не курив. Після цього він в період проживання в родичів в с. Добрянка більше коноплі не зривав, її не курив та будь-яких наркотичних засобів при собі не мав. Чи вживає або ж вживав наркотичні засоби ОСОБА_1, або ж чи мав у обігу наркотичні засоби останній він не знає і по даному факту розмови між ними ніколи не було. Будь-яких речей він в будинку родичів в с. Добрянка не залишав, а також наркотичних засобів, зокрема коноплі в їхньому будинку не залишав та не приховував. З своїм дядьком ОСОБА_7 він взагалі ніколи про наркотичні засоби не розмовляв і останній ніколи не бачив як він вживає наркотики. Будинок родичів в с. Добрянка складається з коридору та двох кімнат, які знаходяться ліворуч та праворуч, а також з коридору веде пройма на горище. 14 березня 2010 року його було затримано працівниками міліції за вчинення крадіжок, а тому він на теперішній час знаходиться в тюрмі.

Із показів свідка ОСОБА_14 оголошених в судовому засіданні судом встановлено, що 26 серпня 2010 року близько 12.00 годині він був запрошений працівниками міліції понятим в приміщення Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області до кабінету №9. В його присутності працівники міліції розяснили разом з другим понятому, що вони будуть приймати учать в документуванні оперативної закупівлі наркотичних засобів у громадянина при цьому вказували прізвище, імя, по-батькові, яких він вже не памятає, який являється жителем АДРЕСА_2. Далі, в їхній присутності працівники міліції помітили грошові купюри гривні, переписали номерні знаки та рік випуску, яких в загальному було 500 гривень, купюрами по сто та по пятдесят гривень. Далі, в його присутності було оглянуто невідомого хлопця, який представився жителем м. Ямпіль, сказав своє прізвище, імя по-батькові, яких він також не памятає, тоді описали його одяг і видали йому вищевказані описані гроші номіналом по 100 та 50 гривень, в загальній сумі 500 гривень. Він зрозумів, що останньому видали гроші з метою придбання за них марихуани (коноплі) у вищевказаного жителя АДРЕСА_2. Далі невідомий поставивши гроші в кишеню шортів вийшов із приміщення райвідділу. Того ж дня, біля 14.00 год. його знову було запрошено понятим працівниками міліції, де по вул. Автотранспортній, м. Ямпіль на проїжджій частині дороги, яка прилягає до кладовища, було затримано невідомого, якому попередньо надавались працівниками міліції гроші. Останній добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження в середині і ззовні схожу на коноплю та пояснив, що дану речовину він придбав за 400 гривень, які йому було видано попередньо працівниками міліції у жителя с.Добрянка, Ямпільського, при цьому назвав його імя. Також він видав працівникам міліції одну купюру номіналом 100 гривень та пояснив, що дані 100 гривень у нього залишилось від вищевказаної суми грошей 500 гривень, які йому були видані працівниками міліції для проведення закупівлі. Вищевказані 100 гривень та полімерний пакет із речовиною рослинного походження, зовні схожою на коноплю було вилучено працівниками міліції і опечатано у його присутності та складено відповідний протокол. Відмітив, що в його присутності затриманий розповідав працівникам міліції, що під час того як він купував марихуану у жителя с. Добрянка, то останній її зберігав у середині будинку під шафою і що у нього залишився ще один пакет вдома із коноплею і що дану коноплю він з ним спільно удвох курили в середині будинку в с. Добрянка. Відразу після цього в Ямпільському РВ УМВС працівники міліції в присутності затриманого зважили видану останнім речовину схожу на коноплю.

Із показів свідка «С» під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_2 оголошених в судовому засіданні судом встановлено, що в кінці липня 2010 року о/у СБНОН Ямпільського РВ ОСОБА_15 запропонував йому прийняти участь в проведенні оперативної закупівлі та здійснити закупівлю наркотичного засобу марихуани у незнайомого громадянина ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1. Тоді ж він погодився на запропоновану пропозицію ОСОБА_15, під час якої мав особисто здійснювати закупівлю наркотичного засобу. 26.08.2010 року близько обіду в одному з кабінетів Ямпільського РВ УМВС в присутності двох понятих ОСОБА_15 вручив йому 500 гривень купюрами по 100 та 50 гривень, серії та номера яких було занесено до протоколу. За вказані гроші він мав купити в ОСОБА_1 наркотичний засіб коноплю - марихуану, тобто здійснити оперативну закупівлю. Дані гроші він поклав до кишені шортів у які тоді був одягнений. Відразу після цього, він на мопеді (скутері) свого товариша поїхав у с. с. Добрянка та по поясненнях працівників міліції і жителів с. Добрянка знайшов будинок, де проживає ОСОБА_1 На той час вдома взагалі нікого не було, а вхідні двері будинку були зачинені на навісний замок. Далі він в незнайомої жінки, яка проходила повз вказане домоволодіння запитав чи не бачили вона ОСОБА_1 та чи не знає де він може знаходитись. Жінка сказала, що ОСОБА_1 вже на протязі декількох днів не бачила вдома та сказала, що він може знаходитись в с. Оксанівка у своєї матері, яка проживає в будинку чоловіка на прізвище Піндус. Відразу після цього він скутером поїхав в с. Оксанівка, Ямпільського району, де селом питаючи прохожих людей знайшов домоволодіння Піндуса. Після цього покликав ОСОБА_1, який сам вийшов з території домоволодіння до нього. Він представився останньому ОСОБА_15 і сказав, що приїхав від його брата ОСОБА_4, та що в його домоволодіння в с. Добрянка є конопля, яку там сховав останній і яку він хоче в нього купити. Про те, що ОСОБА_4 являється братом ОСОБА_1 йому повідомили працівники міліції, а тому йому було запропоновано таким чином розпочати знайомство з ним. Після його слів ОСОБА_1 погодився поїхати до себе додому з метою пошуку там коноплі, для подальшого продажу її йому. Після цього він з ОСОБА_1 мопедом поїхали в с. Добрянка. Доїхавши в м. Ямпіль скутер, яким вони їхали зламався, а тому він біля кінотеатру підійшов сам до сидячого у автомобілі «жигулі», білого кольору, ДНЗ не памятає, незнайомого чоловіка, віком біля 30-35 років, якому запропонував відвести його з ОСОБА_1 в с. Добрянка за гроші. Чоловік погодився і вони домовились, що він йому за перевезення дасть 30 грн. Далі він з ОСОБА_1 сіли до незнайомця в автомобіль, при цьому ніхто з них нікому не представлявся і вони поїхали в с. Добрянка до будинку ОСОБА_1 Приїхавши до будинку останнього, ОСОБА_2 з ним пішов до будинку та при цьому водія авто попросив зачекати на нього 5 хв. Далі він з ОСОБА_1 пішов до будинку, який на той час був зачинений на навісний замок і останній власним ключем відкрив двері. Зайшовши в будинок ОСОБА_1 в кімнаті, що ліворуч від входу з-під шафи витяг поліетиленовий пакет в якому знаходилась конопля. Він запитав у ОСОБА_1 чи дана конопля хороша, на що він сказав попробуй. Після цього вони зробили з поліетиленової пляшки пристрій для куріння коноплі бульбулятор та засипали в нього коноплю, яку йому дав з пакету ОСОБА_1 Далі з дозволу останнього в будинку вони вдвох покурили з пристрою коноплю. Далі він сказав ОСОБА_1, що конопля добра, при цьому дав йому 400 грн., а той в свою чергу дав ОСОБА_2 пакет з коноплею. Частину коноплі, яка знаходилась в пакеті ОСОБА_1 залишив собі для власного вживання. Взявши пакет з коноплею він пішов до автомобіля в якому на нього чекав невідомий, а ОСОБА_16 залишився в будинку. Далі він з невідомим поїхав в м. Ямпіль. На вїзді в м. Ямпіль біля кладовища він попросив водія зупинитись. Розрахувавшись з ним, а саме заплативши 30 грн., він вийшов з авто, де його затримали працівники міліції і під час проведення особистого огляду в присутності тих же, понятих при яких йому вручались гроші в сумі 500 грн., виявили та вилучили придбану ним в ОСОБА_1 коноплю та 100 грн., які в нього залишились з вручених 500 грн. для проведення оперативної закупівлі. Тоді ж він пояснив працівникам міліції в присутності понятих де та при яких обставинах придбав виявлену та вилучену у нього коноплю. Відразу після цього вилучену в нього коноплю в його присутності було зважено в Ямпільському РВ УМВС. Також в подальшому ОСОБА_15 було відібрано у нього пояснення по вищевказаним фактам.

Із показів свідка ОСОБА_17 оголошених в судовому засіданні судом встановлено, що він наприкінці літа 2010 року, точного дня та числа вже не памятає в обідню пору, коли він знаходився своїм автомобілем ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1, білого кольору в м. Ямпіль, біля адміністрації то в той момент до нього підійшов невідомий хлопчина, віком близько 20 років та запитав чи не зможе він його з товаришем відвести в с. Добранка за 30 грн. ОСОБА_17 відповів, що зможе. Далі до салону його автомобіля сів вказаний хлопець та ще один незнайомий хлопець приблизно такого ж віку, які не представлялись. Далі він вказаних хлопців завіз у с. Добрянка і при цьому другий незнайомий хлопець вказував куди їхати. Приїхавши до невідомого йому домоволодіння, що знаходиться на окраїні села, вказані хлопці вийшли з авто, при цьому той що домовлявся за поїздку сказав зачекати на нього декілька хвилин. Після цього вони двоє зайшли в середину будинку домоволодіння біля якого він зупинив автомобіль, при цьому в них в руках будь-яких речей не було. Через близько 5-10 хвилин з будинку вийшли вказані хлопці, при цьому в того, що з ним домовлявся за поїздку в руці був поліетиленовий пакет, з вмістом якоїсь речовини, однак якої не було видно, так як пакет був не прозорий. Далі хлопець з пакетом підійшов до автомобіля та сів до салону, а другий хлопець залишився біля будинку. Після вони двоє відразу поїхали в м. Ямпіль, де біля кладовища, що на вїзді в м. Ямпіль невідомий попросив зупинити автомобіль, що він і зробив. Хлопець давши йому 30 грн., подякував і з пакетом вийшов з салону автомобіля, а він поїхав у своїх справах.Що знаходилось в пакеті, який він бачив у руці невідомого не бачив і не знає та останній йому по даному факту нічого не повідомляв. Вказаних хлопців він раніше ніколи ніде не бачив.

Крім показів свідків, вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені ним злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а саме:

-Рапортом Ст о/у Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.11) про те, що ході проведення оперативної закупівлі було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 збув громадянину «С»500 грам наркотичної сировини марихуани, за 400 гривень. Вказану наркотичну речовину вилучено у громадянина «С»до вирішення питання по суті;

-Рапортом Ст о/у Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.12) про те, що ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 26 серпня 2010 року близько 14 години ОСОБА_1 надав належне йому жиле приміщення, для вживання наркотичної сировини марихуани, шляхом куріння через саморобний пристрій бульбулятор, громадянину «С»;

-Рапортом Ст о/у Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.13) про те, що ході огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_1 близько 20 години, у будинку було виявлено поліетиленовий пакет прозорого кольору, у якому знаходилась речовина рослинного походження, в подрібненому та висушеному стані, зовні та на запах схожа на рослину коноплі, вагою близько 200 грам та саморобний пристрій для куріння, виготовлений з поліетиленової пляшки ємкість 1 літр;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння від 26 серпня 2010 року про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп»яніння;

-Висновком спеціаліста від 27 серпня 2010 року №2212, про те що надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 156,56 г. у перерахунку на висушену речовину; нашарування речовини коричневого кольору, що знаходиться на полімерній пляшці горловині та нашарування речовин коричневого кольору на фрагменті фольгованого паперу містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,154 г у перерахунку на суху речовину;

-Висновком спеціаліста від 27 серпня 2010 року №2211, про те що надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена під час поверхневого огляду ОСОБА_2, яку він придбав у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 238,41 г у перерахунку на висушену речовину;

-Висновком експерта від 30 серпня 2010 року №1181 про те, що надана на експертизу речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 156,36 г у перерахунку на висушену речовину;

-іншими матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне пpидбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне пpидбання, збеpiгання наpкотичних засобiв без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317 , ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; незаконне пpидбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; незаконне пpидбання, збеpiгання наpкотичних засобiв без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг за місцем проживання на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає, вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання не пов»язаного з ізоляцією від суспільства, із встановленням іспитового строку.

При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для її зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження канабісом, деформована полімерна пляшка з етикеткою на якій є напис «Coca-coIa...», фрагмент фольгованого паперу на якому є нашарування коричневого кольору, ватні тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно п.2 ч.1 ст.81 КПК України, знищити.

Вирішуючи питання про речові докази - гроші загальною сумою 226 гривень: купюрами по 100 гривень серії ВЖ 2587526, ГЕ 9802858, купюрами по 2 гривні серії ВД 7366211, ВЯ 5661923, ВЩ 1692483; купюрами по 10 гривень серії ЕЮ 6967198, АЮ 4588514, відповідно до п.4 ч.1 ст.81 КК України повернути в ВФРЕ ГУМВС України у Вінницькій області.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат проведення криміналістичних досліджень та судово-хімічних експертиз у сумі 773 гривні 28 копійок, суд приходить до висновку, що їх необхідно стягнути із ОСОБА_1 у повному обємі.

Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження канабісом, деформована полімерна пляшка з етикеткою на якій є напис «Coca-coIa...», фрагмент фольгованого паперу на якому є нашарування коричневого кольору, ватні тампони з нашаруванням речовини коричневого кольору які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Речові докази - гроші загальною сумою 226 гривень: купюрами по 100 гривень серії ВЖ 2587526, ГЕ 9802858, купюрами по 2 гривні серії ВД 7366211, ВЯ 5661923, ВЩ 1692483; купюрами по 10 гривень серії ЕЮ 6967198, АЮ 4588514 - повернути в ВФРЕ ГУМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження 257 гривень 76 копійок; за хімічне дослідження - 257 гривень 76 копійок; за хімічну експертизу 257 гривень 76 копійок а всього на загальну суму: 773 (сімсот сімдесят три) гривні 28 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин