Court ruling № 1772875, 23.06.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

23.06.2008

Справа №2-24/956.1-2008

За позовом – ВАТ «Торгова фірма «Джалет» ( Херсонська обл., Генічеський район, с. Сиваш, друга адреса: м. Джанкой, вул. Кримська, 68) .

До відповідача – Джанкойської ОДПІ (АР Крим, м. Джанкой, вул.Дзержинського,30).

Про визнання недійсним рішення

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини адміністративної справи:

Відкрите акціонерне товариство «Торгова фірма «Джалет» звернулося до суду з позовом до Джанкойського ОДПІ про визнання недійсним рішення № 125723-3-01555220 від 22.10.2004р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 1700грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач- Джанкойська ОДПІ проти позову заперечувала та звернулась із зустрічним позовом про стягнення з ВАТ «Торгова фірма «Джалет» 1700, 00грн. фінансових санкцій.

Ухвалою від 24.02.2005р. зустрічну позовну заяву прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом.

Рішенням ГС АР Крим від 17.03-01.04.2005р. у первісному позові було відмовлено, зустрічний позов - задоволено. ( а.с. 42-43).

Не погодившись з винесеним рішенням ВАТ «Торгова фірма «Джалет» оскаржила його в Севастопольський апеляційний господарський суд.

Постановою від 05.07.2005р. Севастопольський апеляційний господарський суд залишив скаргу без задоволення, а рішення ГС АР Крим - без змін ( а.с.66-71).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2005р. скарга ВАТ «Торгова фірма «Джалет» передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Беручи до уваги те, що Вищий Адміністративний суд України ухвалою від 23.10.2007р. скасував постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2005р. та рішення Господарського суду АР Крим від 17.03.-01.04.2005р. і справу надіслано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим за нормами КАС України, справа передана на розгляд судді Колосової Г.Г. за № 2-24\956.1-2008.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.02.2008 р. справа прийнята до провадження, по справі призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.05.2008 р. суд роз’єднав справу № 2-24\956.1-2008А у два самостійних провадження, з яких позовні вимоги Джанкойської ОДПІ до відповідача ВАТ «Торгова фірма «Джалет» про стягнення 1700грн. розглядаються у справі № 2-24\2959.1-2008А, а позовні вимоги ВАТ «Торгова фірма «Джалет» до відповідача Джанкойської ОДПІ про визнання недійсним рішення – у справі № 2-24\956.1-2008А.

Цією ж ухвалою суд призначив справу за № 2-24/956.1-2008А за позовом ВАТ «Торгова фірма «Джалет» до відповідача Джанкойської ОДПІ про визнання недійсним рішення до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судові засідання, які відбулись 29.05.2008 р., 23.06.2008 р., не забезпечив, витребувані судом документі не представив. Про місце, день і час розгляду справи, був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом документи на представив. 23.06.2008 р. до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про розгляду справи без участі свого представника.

Відповідно до пункту 4 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідної заяви на день розгляду справи від позивача не надходило.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку відповідно до вимог статей 17,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку позивача без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.