Court ruling № 177047, 12.10.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.06

Справа №5/576-06.

за позовом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Глухівської районної державної адміністрації, м. Глухів

про стягнення 1 611 грн. 45 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Сай О.М. (дов. № 12/1-2-3429 від 10.10.2006 р.)

Від відповідача – предст. Синельник І.В. (дов. № 2123 від 11.10.2006 р.)

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1 611 грн. 45 коп., в тому числі 1550,30 грн. заборгованості за надані позивачем послуги охорони відповідно до договору від 19 жовтня 2004 року № 03-0П04704-04-30, укладеного між сторонами та 61,15 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 4.3. зазначеного договору за період з 6.04.06р. по 20.09.06р.

Відповідач подав докази погашення заборгованості в сумі 1611,45 грн., зокрема копію платіжного доручення від 11.10.06р. № 1035 та квитанцію від 12.10.06р. № 2.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 19 жовтня 2004 року № 03-0П04704-04-30 позивач надавав відповідачеві послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановлених на об’єкті відповідача. Пунктом 4.2. зазначеного договору відповідач зобов’язувався сплачувати за надані позивачем послуги щомісячно до 5 числа поточного місяця, а пунктом 4.3. цього договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачено стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержані від позивача послуги і станом на 20.09.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 1550,30 грн., в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 61,15 грн. за період з 6.04.06р. по 20.09.06р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні відповідач подав докази погашення заборгованості в сумі 1611,45 грн., зокрема копію платіжного доручення від 11.10.06р. № 1035 на суму 1600 грн. та квитанцію від 12.10.06р. № 2 на суму 11,45 грн.

Враховуючи зазначені обставини відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору .

Господарські витрати відносяться на відповідача, оскільки він погасив заборгованість після подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Глухівської районної державної адміністрації, м. Глухів, вул. К.Маркса, 17 (р/р 35212001000454 в ВДК м. Глухів, МФО 837013, код 03797925) на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми, вул. Псільська, 36 (р/р № 2600901300290 в Сумській філії ТОВ КБ "Укрпромбанк", МФО 337513, код 08597003) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим