№ 17704237, 02.08.2011, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/3881/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення №3007 від 12.04.2011 року по анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВ»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №3007 від 12.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ», зобовязання Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси поновити свідоцтво платника податку на додану вартість № 23201171 від 17.12.2003 року з моменту анулювання (з 12.04.2011 року) та внести відповідні зміни до Реєстру платників ПДВ, та зобовязання Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси видати ТОВ «ЯРОСЛАВ»поновлене свідоцтво платника ПДВ № 23201171. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення № 3007 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23201171 від 17.12.2003 року, підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ є висновок податкового органу, що обсяг постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постачання. Даний висновок відповідача є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству України, оскільки за останні 12 календарних місяців, що передували місяцю анулювання реєстрації ТОВ «ЯРОСЛАВ» (квітень 2010 року - березень 2011року) позивачем в процесі господарської діяльності було здійснено постачання товарів/послуг на загальну суму 201500,00 грн. що становить 100% обсягу постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»на адресу іншого платника ПДВ. Загальна вартість поставленого позивачем товару не включає в себе податок на додану вартість у відповідності до чинного законодавства України, адже операції з постачання підручників та навчальних посібників для загальноосвітніх шкіл, які здійснювалися позивачем, звільнені від оподаткування податком на додану вартість у відповідності до п. 11.38. Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року та п. 6 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував пояснивши, що 12.04.2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси складено акт №2285/15-2 від 12.04.2011 року, згідно якого встановлено, що обсяг постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постачання, що відповідно до абз. «и» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. У звязку з вищезазначеним 12.04.2011 року на підставі акту №2285/15-2 від 12.04.2011 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси було правомірно прийняте рішення №3007 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ».

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст. ст. 7, 10, 11 даного Закону здійснює повноваження щодо реєстрації та скасування реєстрації платників податків, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст. 55 Конституції України, п.п. 1. ч. 1 ст. 17 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВ»перебувало на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси в якості платника податку на додану вартість з 17.12.2003 року.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Судом встановлено, що головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1 проведено перевірку TOB «ЯРОСЛАВ»за наслідками якої складено акт №2285/15-2 від 12.04.2011 року (а.с. 118).

Згідно даного акту №2285/15-2 від 12.04.2011 року встановлено, що обсяг постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постачання, що відповідно до абз. «и» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На підставі акту №2285/15-2 від 12.04.2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийняте рішення №3007 від 12.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ»(а.с. 117).

Суд не погоджується з висновком податкового органу що обсяг постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постачання, який відповідно до абз. «и» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України став підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість виходячи з наступного.

Відповідно до абз. «и»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Проте зазначена вище підстава для анулювання реєстрації TOB «ЯРОСЛАВ»як платника податку на додану вартість відсутня з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору №1206/9 від 12.06.2009 року та додаткової угоди до даного договору від 05.05.2010 року ТОВ «ЯРОСЛАВ»в період з квітня 2010 року по березень 2011 року здійснювало постачання на адресу ТОВ «Прок бізнес»підручників та навчальних посібників у відповідності до специфікацій (а.с. 8-10).

Відповідно до додатків №7, 8 (специфікацій на поставку продукції) від 17.05.2010 року та додатку №9 (специфікації на поставку продукції) від 08.09.2010 року ТОВ «ЯРОСЛАВ»постачав ТОВ «Прок бізнес» підручники на загальну суму 201500,00 грн. без ПДВ (а.с. 11-13).

Факт здійснення ТОВ «ЯРОСЛАВ» поставок замовленої книжкової продукції підтверджується видатковими накладними: № РН-0000001 від 30.06.2010 року на суму 67000,00 грн. (а.с. 15); № РН-0000002 від 30.06.2010 року на суму 71 000,00 грн. (а.с. 16); № РН-0000003 від 05.10.2010 року на суму 63 500,00 грн. (а.с. 17).

Разом з поставленим товаром ТОВ «ЯРОСЛАВ» було надано податкові накладні на загальну суму 201500,00 грн. (а.с. 18-32).

Отже за 12 календарних місяців, що передували місяцю анулювання реєстрації ТОВ «ЯРОСЛАВ» як платника податку на додану вартість (квітень 2010 року - березень 2011 року) позивачем в процесі господарської діяльності було здійснено постачання товарів/послуг на загальну суму 201500,00 грн.

З досліджених в судовому засіданні податкових декларацій з податку на додану вартість за вказаний період вбачається, що сума 201500,00 грн. становить 100% обсягу постачання товарів/послуг ТОВ «ЯРОСЛАВ», яке здійснювалося виключно на адресу іншого платника ПДВ - ТОВ «Прок бізнес»(а.с 33-103).

Той факт, що ТОВ «Прок бізнес», на адресу якого ТОВ «ЯРОСЛАВ» здійснило 100% обсягу постачання товарів/послуг за період квітень 2010 року - березень 2011 року, є платником податку на додану вартість підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Прок бізнес»№36086048 від 26.10.2003 року (а.с. 14).

Таким чином, висновок Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, що обсяг постачання товарів/послуг TOB «ЯРОСЛАВ»іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 % загального обсягу постачання, суперечить дійсним обставинам справи та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 6 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з виконання робіт та постачання послуг у видавничій діяльності, діяльності з виготовлення та розповсюдження видавництвами, видавничими організаціями, підприємствами поліграфії, розповсюджувачами книжкової продукції, виробленої в Україні, операції з виробництва та/або постачання паперу і картону, вироблених в Україні для виготовлення книжкової продукції, учнівських зошитів, підручників та навчальних посібників українського виробництва, а також операції з постачання книжкової продукції, виробленої в Україні, крім реклами, послуг з розміщення матеріалів рекламного та еротичного характеру і видань рекламного та еротичного характеру.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до п. 6 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, операції зі здійснення ТОВ «ЯРОСЛАВ» поставок замовленої книжкової продукції на адресу ТОВ «Прок бізнес»звільнені від оподаткування податком на додану вартість, ТОВ «ЯРОСЛАВ»правомірно не включало до складу вартості наданих товарів/послуг суми податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З системного аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що приймаючи рішення №3007 від 12.04.2011 року по анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ»Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси діяла не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто з без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, а тому рішення №3007 від 12.04.2011 року по анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ»є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 11, 162 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межи позовних вимог позивача та прийняти рішення, яке б гарантувало поновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом, а саме зобовязати відповідача - Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси відновити реєстрацію позивача в якості платника податку на додану вартість з 12.04.2011 року та у відповідності до п. 25. 4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000 року, зобовязати відповідача направити постанову суду, яка набрала законної сили до Державної податкової адміністрації України для внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Визнаючи протиправним та скасовуючи рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №3007 від 12.04.2011 року по анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ», зобовязуючи відповідача - Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси відновити реєстрацію позивача в якості платника податку на додану вартість з 12.04.2011 року та у відповідності до п. 25. 4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000 року направити постанову суду, яка набрала законної сили до Державної податкової адміністрації України, судом відновлено порушене право позивача, а тому позовні вимоги в частині зобовязання Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси поновити свідоцтво платника податку на додану вартість № 23201171 від 17.12.2003 року з моменту анулювання (з 12.04.2011 року), внести відповідні зміни до Реєстру платників ПДВ та видати ТОВ «ЯРОСЛАВ» поновлене свідоцтво платника ПДВ № 23201171 - задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №3007 від 12.04.2011 року по анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ», зобовязання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси поновити свідоцтво платника податку на додану вартість №23201171 від 17.12.2003 року з моменту анулювання (з 12.04.2011 року) та внести відповідні зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, зобовязання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси видати ТОВ «ЯРОСЛАВ»поновлене свідоцтво платника податку на додану вартість №23201171 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №3007 від 12.04.2011 року по анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ».

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЯРОСЛАВ» (65012, м. Одеса, провулок Катаєва, 3, код ЄДРПОУ 31309648) з моменту проведення анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (з 12.04.2011 року) та направити постанову суду яка набрала законної сили до Державної податкової адміністрації України для внесення відповідних змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 02 серпня 2011 року

Суддя/підпис/ П.П.Марин