№1-68/2008г.
П Р И Г О В О Р
25 марта 2008 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко Н..Н.
при секретаре Темир В.В.
с участием прокурора Питерской А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малиновка Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1УК Украины,-
у с т а н о в и л:
Подсудимый ОСОБА_1 15.09.2007 года около 10-00 часов умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления в лесополосе, расположенной в с. Малиновка Володарского район, собрал части растения конопли, которые перенес по адресу своего проживания- АДРЕСА_1, где высушил и измельчил руками, и в дальнейшем стал хранить в своем домовладении, спрятав в верхней одежде.
А уже 31.01.2008 года в дневное время работниками Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, в ходе личного досмотра подсудимого ОСОБА_1 наркотическое средство КАННАБИСА высушенного, являющегося особо опасным наркотическим средством в количестве 15,5 грамм было обнаружено и изъято работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.309 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что периодически употребляет наркотическое средство - коноплю, путем курения.15.09.2007 года около 10-00 часов он пришел в лесополосу расположенную возле с.Малиновка Володарского района, где нарвал верхние части растения конопли, после чего перенес к себе домой, где высушил и измельчил руками и оставил в верхней одежде на хранении. 31.01.2008 года он находясь на автостанции в пгт.Володарское, с целью покупки продуктов, где к нему подошли работники милиции и провели личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки обнаружили и изъяли газетный сверток с наркотическим средством-коноплей. Он сразу признался, что это наркотическое средство конопля и место, где он ее насобирал. Данное наркотическое средство он насобирал для собственного употребления без цели сбыта. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать.
Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины суд считает правильной.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающее наказание ОСОБА_1 судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1, суд считает, что имеются все основания применить ст.69 УК Украины и при назначении наказания по ст.309 ч.1 УК Украины необходимо перейти к более мягкому виду наказания не установленного в данной статье - в виде общественных работ.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 150,24 гривен за проведение судебно-химической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющегося опасным наркотическим средством КАННАБИССОМ высушенным общей массой 15,5 грамм (14,5 гр. после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 80 /восьмидесяти/ часов общественных работ, но не более 4 часов в день.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно- Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра (НИЭКЦ) при УМВД Украины в Донецкой области /код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 МФО 834016 в банке УГК в Донецкой области / - 150 /сто пятьдесят/ гривен 24 копейки за проведение судебно-химической экспертизы.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющегося опасным наркотическим средством КАННАБИССОМ высушенным общей массой 15,5 грамм (14,5 грамм после экспертного исследования), хранящийся в камере хранения Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, как не представляющий ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.Н. Яковенко
The court decision No. 1769375, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-68/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: