Decision № 17673759, 09.08.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1584/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Прайм - Трейд"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 1 864 грн. 60 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Філатова А.В.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Прайм - Трейд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про стягнення 1 864 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 09 серпня 2011 року не з'явився. Відзиву на позов не надав, вимог не заперечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (арк.с.23-24). Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач не був позбавлений права направити докази поштовим зв'язком.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Крім цього, ухвалою суду від 27.07.2011 р. явка представника відповідача для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Зважаючи на наведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Прайм - Трейд" фактично передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" через свого представника отримало товар згідно видаткових накладних №ПТ-000882 від 17.02.2010 р., №ПТ-000840 від 13.02.2010 р., №ПТ-000753 від 10.02.2010 р. та №ПТ-003996 від 27.10.2009 р., що підтверджено підписами уповноваженої відповідачем особи на вказаних накладних (арк.с.8-11).

Свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 1 864 грн. 60 коп.

08.02.2011 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою оплатити суму заборгованості 1 864 грн. 60 коп. (арк.с.12). Факт отримання претензії відповідачем підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (арк.с.14). Відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього – накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару – не виконав її. Отже, між сторонами існують договірні відносини купівлі-продажу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Слід зазначити, що за умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Витребуваних ухвалою суду від 27.07.2011 р. доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 864 грн. 60 коп. підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33000, м.Рівне, пр.Дворецька, 93, код ЄДРПОУ 31299420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Прайм - Трейд" (33013, м.Рівне, вул.Крейдяна,19Б, код ЄДРПОУ 31641081) - 1 864 грн. 60 коп. заборгованості, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 10 серпня 2011 року