Decision № 17673758, 01.08.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2011 р. Справа № 5019/1555/11

За позовом Приватної фірми "Дукат" м.Рівне

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 71 065 грн. 83 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. у справі

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. у справі

СУТЬ СПОРУ: ПФ “Дукат” звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з сільськогосподарського підприємства “Зірка” 71065,83 грн. заборгованості за договором оренди обладнання та штрафних санкцій з підстав зазначених у позовній заяві (а/с 2-4).

Відповідач позов заперечив, посилаючись на таке.

14 липня 2008 року між Приватною фірмою «Дукат»та Сільськогосподарським приватним підприємством «Зірка»було укладено Договір оренди обладнання.

Відповідно до частини 2 етапі 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розмір орендної плати з урахуванням її індексації складає 20 000.00 грн. за 365 днів оренди, що є істотною умовою.

Згідно з ч.2 ст.625 (Відповідальність за порушення грошового зобов'язання) ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем безпідставно повторно нараховано інфляційні втрати в загальній сумі 8 430,00 грн., оскільки згідно умов Договору вказаний розмір орендної плати (п. 4.1. Договору) включає в себе індексацію орендної плати.

Зазначає, що Позивач безпідставно просить стягнути з СПП «Зірка»3% річних в сумі 2 635.83 грн.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця двома платежами:

* перший платіж становить 10 000,00 гри. в строк до 31 жовтня поточного року;

* другий платіж становить 10 000,00 гри. в строк до 31 квітня поточного року. При цьому. Договір укладений в 14.07.2008 року. отже, поточним роком є 2008.

Це означає той факт, що Позивач та Відповідач досягли згоди про порядок та строки внесення орендної плати в поточному 2008 році. В подальшому сторонами не було узгоджено порядок та строки внесення орендної плати за час користування обладнанням в наступних періодах оренди.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на той факт, що Позивач та Відповідач не обумовили порядок та строки внесення орендної плати за Договором за інші періоди оренди . Позивач мав звернутися до Відповідача з вимогою, яку останній повинен був виконати у семиденний строк від дня її пред'явлення.

У відповідності до доданих до позовної заяви Позивача Вимоги про сплату заборгованості від 04.07.2011 року, фіскального чеку № 1716007593 від 05.07.2011 року та Повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивачем було відправлено вимогу про сплату заборгованості за Договором, яку останній (згідно даних Позивача) отримав 07.07.2011 року. Таким чином, семиденний строк з моменту пред'явлення вимоги Позивача про сплату заборгованості за Договором настав 15.07.20-І1 року. Таку ж дату виконання зобов'язань за Договором вказав і сам Позивач у своїй Вимозі про сплату заборгованості від 04.07.2011 року.

Уважає, що нараховувати 3 % річних можна лише з моменту, коли настав строк оплати по Вимозі Позивача про сплату заборгованості від 04.07.2011 року, а саме з 15.07.2011 року, а не як помилково вказано в розрахунках Позивача з 01.11.2010 року, з 01.05.2010 року, з 01.11.2011 року та з 01.05.2011 року.

В частині стягнення основної заборгованості, просить суд зобов'язати Позивача спільно з Відповідачем провести звірку взаємних розрахунків за Договором оренди обладнання від 18.07.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду та таке.

Між Приватною фірмою «Дукат», в особі директора Пшеюка І.Л. та Сільськогосподарським приватним підприємством «Зірка», в особі директора Матвійчук Г.П., укладено Договір оренди обладнання від 14 липня 2008 року.

За Договором Позивач зобов'язався передати Відповідачу, а Відповідач зобов`язався прийняти в строкове платне користування обладнання та сплачувати орендну плату.

Предметом Договору став Прес-підбирач Клас Роланд 62, який 15 липня 2008 року був переданий за видатковою накладною № ДК-001507 від 15.07.2008 року та отриманий на підставі Довіреності № 7 від 14 липня 2008 року Гаврилюком Б.В.

Відповідно до п. 3.2. Договору строк оренди складав 365 днів з дати прийняття майна за видатковою накладною. Пункт 3.4. Договору встановлює, якщо Орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди обладнання, то за відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця, Договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договором на тих же умовах.

Таким чином в липня 2009 року та в липні 2010 року відбулася пролонгація Договору за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору Розмір орендної плати становить 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. за 365 днів оренди. Пункт 4.2. Договору визначає порядок сплати орендної плати, а саме в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця двома платежами: перший платіж становить 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в строк до 31 жовтня поточного року, другий платіж становить 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в строк до 30 квітня наступного року.

04 липня 2011 року. Позивачем вислано вимогу про сплату заборгованості та повернення Преса-підбирача Клас Роланд 62.

Проте, ніяких дні з боку Відповідача вчинено не було.

Станом на 18 липня 2011 року, Відповідачем не погашено заборгованість по орендній платі, яка становить 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 1 ст. 286 ГК України, передбачає, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно під наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.4 ст. 286 ГК України).

Статтею 291 ГК України передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписи ч.2 ст. 218 ГК України встановлюють, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Ст. 525 ЦК України зазначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Це вказано й в ч.1 ст. 188 ГК України: зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Річні складають 2635 грн. 83 коп., які підлягають стягненню, оскільки у договорі чітко зазначено строки внесення платежів. Розрахунок річних проведено вірно.

В частині стягнення інфляційних суд погоджується із позицією відповідача, що згідно умов Договору (п.4.1) вказаний розмір орендної плати включає в себе індексацію орендної плати, що кореспондується з правовою позицією ВГСУ по справі № 40/300 від 06.04.10 р. Відтак, у стягненні інфляційних суд відмовляє.

Судові витрати поділити між сторонами пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства “Зірка” (вул.Перше Травня 12, с. Оженин, Острозького району Рівненської області, код 30716452) на користь приватної фірми “Дукат” (вул.Будівельників, 4, 33000 м.Рівне, ідентифікаційний код 23310163) 60000 грн. заборгованості, 2635,80 грн. річних, 6263,5 грн. державного мита, 212,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в решті позову.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Рішення підписане "08" серпня 2011 року