Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________У Х В А Л А
"09" серпня 2011 р. Справа № 5024/1397/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка
до: Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м.Херсон
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Каховське АТП-16506", м.Каховка
про визнання недійсним рішення конкурсного комітету
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - представник, нот. посв. довір. від 13.06.2010р.
від відповідача - не прибув
від третьої особи - Литвиненко В.Ф. -голова правління
встановив:
Заявлено вимогу про визнання частково недійсним рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником яких є відповідач від 24.06.2011р., оформлене протоколом засідання цього конкурсного комітету від 24.06.2011р., в частині визнання переможцем конкурсу на право перевезення пасажирів на маршруті "Нова Каховка Каховка" через завод "Сокіл" та "Поліклініка" перевізника претендента ВАТ "Каховське АТП-16506.
На дату, призначену для розгляду справи, відповідач в зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату. При цьому, відповідач, належним чином і завчасно повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку ф.119 про одержання 27.07.2011р. ухвали господарського суду про порушення справи, належними доказами не підтвердив факт поважності причин, що унеможливили його явку у судове засідання та своєчасне подання витребуваних судом документів, необхідних для правильного вирішення спору.
Представник третьої особи також звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості представнику ознайомитися з матеріалами справи та подати заперечення на позов.
Зважаючи на процесуальну рівність сторін та змагальність господарського процесу, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "23" серпня 2011 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.
3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги господарського суду щодо подання витребуваних ухвалою про порушення справи від 20.07.2011р. документи. Вдруге запропонувати відповідачу надати письмовий відзив, обгрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.
Зобов'язати відповідача надати належні письмові докази на підтвердження факту поважності причин, що унеможливили виконання вимоги ухвали господарського суду про надання витребуваних документів і забезпечення явки представника.
Запропонувати третій особі подати письмовий відзив на позов, обгрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.
4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
5. Попередити сторони про право господарського суду відповідно до ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній документами та застосувати передбачений п.5 ст.83 ГПК України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6.Копію ухвали надіслати сторонам до відома та виконання з повідомленням про вручення.
СуддяН.О. Задорожна
The court decision No. 17665014, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 09.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5024/1397/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: