Дело № 1- 367
2008 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
14 апреля 2008 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Клименко А.Н.,
при секретаре - Поликарпове Е.В.,
с участием:
прокурора - Садловской Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего вАДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина ЧП ПКФ «Скорпио», расположенного возле станции метро «Пролетарская» по пр. Московскому 274 в г. Харькове, беспричинно спровоцировал конфликт с продавцом магазина ОСОБА_2., в ходе которого оскорблял последнюю нецензурной бранью, проявляя свою пьяную удаль. Несмотря на замечания присутствующих в магазине покупателей, противоправные действия ОСОБА_1. не прекращались на протяжении примерно 20 минут. После чего ОСОБА_1., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений и с особой дерзостью, умышленно, нанёс удар кулаком по витринному стеклу магазина, разбив его, чем причинил ЧП ПКФ «Скорпио» материальный ущерб на сумму 270 грн., после этого с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, выразившейся в причинении материального ущерба.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, хоты и не официально, но работает.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающим его ответственность, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положительную характеристику личности подсудимого, наличие по делу смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие по делу не возмещённого материального ущерба и морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 282 грн. 47 коп. за проведение судебно -товароведческой экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу - следует возвратить, оставить по принадлежности, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. в течение испытательного срока:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 282 грн. 47 коп. за проведение судебно - товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: А.Н.Клименко
The court decision No. 1766129, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-367/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: