№ 17602064, 29.06.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-1504/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України, працюючу продавцем ТОВ «Санкт - Петербург», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку магазина, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 24, за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення порядку розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 05.05.2011року о 10.41 год. в магазині розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 24, невиконання щоденного друкування фіскальних звітних чеків згідно акту від 05.05.2011р..

В результаті протиправних дій продавця ТОВ «Санкт - Петербург»ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 3 п. 9,12 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 ВР зі змінами та доповненнями.

У судове засідання, належним чином повідомлена правопорушниця, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не зявилася. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці, підтверджується актом перевірки № 0059/04/82/23/21934296 від 05.05.2011 року, поясненням правопорушниці та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за антологічне правопорушення.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн. ( сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова