Decision № 176015, 01.09.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/510

01.09.06

За позовом приватного підприємства Фірми „Швидко”

до орендного підприємства „Шостий Київський авторемонтний завод”

про стягнення 57 733, 26 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Кондратенко Н.О. –предст. за дов., Якутко В.Г. –дир.,

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з орендного підприємства „Шостий Київський авторемонтний завод” 57 733, 26 грн. (54 249, 87 грн. основний борг, 2 480, 85 грн. інфляційних нарахувань, 1 002, 54 грн. 3 % річних) у зв’язку з несвоєчасною оплатою отриманої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.06 порушено провадження у справі № 43/510 та призначено її розгляд на 01.09.06.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до накладних перелічених у позовній заяві (копії додані до матеріалів справи, оригінали надавалися для огляду в судовому засіданні) позивач за період з 23.07.04 по 02.12.04 здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 95 305, 61 грн.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості № 214 від 09.11.05.

Відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 54 249, 87 грн. основного боргу, 2 480, 85 грн. інфляційних нарахувань та 1 002, 54 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’зків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст.205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Право- чин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Як вбачається з договору обидві сторони правочину брали на себе окремі, чітко визначені зобов’язання –Позивач гарантував поставку товару, а Відповідач в свою чергу зобов’язався сплатити вартість поставленого товару у встановлений строк.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з орендного підприємства „Шостий Київський авторемонтний завод” (03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 10, р/р 26003301231510 в Жовтневій філії ПІБ м. Києва, МФО 322067, код 21534645) на користь приватного підприємства Фірми „Швидко” (поштова адреса: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, юр. адреса: м. Київ –04080, вул.. Нижньоюрківська, 31, код 16306379, р/р 2600000008001 в ПКФ ВАТ АБ „Укргазбанк” у м. Києві, МФО 300294) 54 249, 87 грн. основного боргу, 2 480, 85 грн. інфляційних нарахувань, 1 002, 54 грн. 3 % річних, 577, 33 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

М.В. Пасько