Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2008/6-18/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2011 р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Божко В.М., при секретарі - Кальницької Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську подання державного виконавця державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
Державний виконавець державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Донська Н.С. . звернулася до суду з поданням про стягнення на кошти, які знаходяться в СТОВ «Моноліт», та належать до виплати ОСОБА_2 для подальшого розподілу між стягувачами.
З метою виконання виконавчого документа №2-611(09 виданого 11.11.2009р. Вовчанським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_21974 р.н. на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1(4 частини всіх видів доходу божника, але не менше 30% пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 14.09,2009р.09.07.2009р.
-виконавчого листа №2-32)06 виданого 17.12.2010р. Вовчанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 -1974р.н. аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання внучки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1(8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку з 10.11.2005р. і до досягнення нею повноліття.
В добровільному порядку боржник аліменти не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.06.2011р. по вик. Листу №2-611(09 в сумі 6562,71гр. та по вик. листу №2-32/06.в суму 8919,66гр.
27.05.2011р. відділом державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції було встановлено, що між боржником ОСОБА_2 та СТОВ «Моноліт»укладено договір оренди на земельну ділянку площею 6,98га., сума яка підлягає виплаті в 2001р.складає 2047,26 гр..
Враховуючи ці обставини представник відділу державної виконавчої служби ВРУЮ просить суд звернути стягнення на кошти, які знаходяться в СТОВ «Моноліт»та належать до виплати боржнику ОСОБА_2 в розмірі 2047,26гр. для подальшого розподілу між стягувачами.
Боржник ОСОБА_2 та 3-тя особа: СТОВ «Моноліт» в судове засідання не з`явились, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином
Вислухавши стягувачів виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст..377 ЦПК України, питання про звернення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банку та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів ( посадових осіб) вирішуються за поданням державного виконавця.
Сума боргу підтверджена розрахунком.
На підставі ст..55 Закону України «Про виконавче провадження»суд забов`язаний звернути стягнення на кошти, які знаходяться в СТОВ «Моноліт»та належать до виплати боржнику ОСОБА_2
Керуючись ст..55 Закону України «Про виконавче провадження», ст..10,11,60,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Звернути стягнення на кошти, які знаходяться в СТОВ «Моноліт», код 30773112 та належить до виплати Боржнику ОСОБА_2 в розмірі 2047,26грн. для подальшого розподілу між стягувачами відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя -
Суддя -
The court decision No. 17580710, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2008/6-18/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: