РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" серпня 2011 р. Справа № 18/5025/410/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.
при секретарі Юрчук Ю.М.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача1 - не з'явився
від відповідача2- не з'явився
від відповідача3 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача2 - ТзОВ "Релком-Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.11 р. у справі № 18/5025/410/11
за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції
до відповідача 1- Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Альта"
до відповідача2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля"
до відповідача3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово - роздрібна компанія "Фармаркет"
про визнання недійсним договору піднайму нежилого приміщення від 29 жовтня 2010 року та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна фармацевтична компанія "Фармаркет" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта" будівлю офісу та складського приміщення загальною площею1351,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 10/2
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011 року у справі № 18/5025/410/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задоволено. Визнано недійсним договір піднайму нежилого приміщення ввд 29.10.2010 року укладеного між ТзОВ «Релком-Поділля»та ТзОВ «Оптово-роздрібна фармацевтична компанія «Фармаркет»та зобов»язано ТзОВ «Фармаркет»повернути товариству ФК «Альта»будівлю офісу та складські приміщення загальною площею 1351,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул..Пілотська,10/2Стягнуто з з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 10/2, фактична адреса : м.Хмельницький вул. Театральна,36, кім. 21, код 31412762) в дохід державного бюджету України державне мито в сумі 28,34 грн. (двадцять вісім гривень 34 коп.) 78,67 грн. (сімдесят вісім гривень 67 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; з товариства з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля"( м. Хмельницький, вул. Театральна,36, кв.21, код 30318599) в дохід державного бюджету державне мито в сумі 28,34 грн. (двадцять вісім гривень 34 коп.) 78,67 грн. (сімдесят вісім гривень 67 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; з товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна фармацевтична компанія "Фармаркет" (м. Хмельницький, вул. Пілотська,10/2, код 37329649) в дохід державного бюджету України державне мито в сумі 28,34 грн. (двадцять вісім гривень 34 коп.) та 78,67 грн. (сімдесят вісім гривень 67 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля" подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.08.2011р., про що сторони повідомлені належним чином.
В судове засідання 04.08.11р. уповноважені представники позивача та відповідачів 1,2,3 не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено; вимоги ухвали суду щодо надання Витягу з Єдиного держреєстру підприємств та організацій України не виконали.
В процесі перегляду апеляційної скарги виникла необхідність витребувати для огляду оригінали кредитних угод, а саме, кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, Додаткової угоди№1 від 19 березня 2008 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, Додаткової угоди №2 від 26 грудня 2008 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, додаткової угоди №012/08-11/9033/3 від 24 червня 2010 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, додаткової угоди №012/08-11/9033/4 від 25 червня 2010 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, укладених між іпотекодержателем та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля", а також всіх додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому. Кредитного договору №010/02-07/1-2-71 від 19 березня 2008 року, Додаткової угоди №1 від 26 грудня 2008 року до кредитного договору №010/02-07/1-2-71 від 19 березня 2008 року, Додаткової угоди №010/02-07/1-2-71/2 від 24 червня 2010 року до кредитного договору №010/02-07/1-2-71 від 19 березня 2008 року, Додаткової угоди №010/02-07/1-2/71-3 від 25 червня 2010 року до кредитного договору №010/02-07/1-2-71 від 19 березня 2008 року укладених між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можут бути укладені в подальшому.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів. Двомісячний строк розгляду закінчується 09.08.11.
Окрім того, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін; неподачею документів; витребовування необхідних доказів по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст.38, ст. 69, п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк розгляду спору по справі № 18/5025/410/11 строком на п"ятнадцять днів до 25.08.11р. включно.
2.Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.
3.Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:
відповідачам 1, 3 відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4.Зобов"язати позивача надати для огляду оригінали кредитних угод, а саме, кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, Додаткової угоди №1 від 19 березня 2008 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, Додаткової угоди №2 від 26 грудня 2008 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, додаткової угоди №012/08-11/9033/3 від 24 червня 2010 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, додаткової угоди №012/08-11/9033/4 від 25 червня 2010 року до кредитного договору №012/08-11/9033 від 20 серпня 2007 року, укладених між іпотекодержателем та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Релком-Поділля; Кредитного договору №010/02-07/1-2-71 від 19 березня 2008 року, Додаткової угоди №1 від 26 грудня 2008 року до кредитного договору №010/02-07/1-2-71 від 19 березня 2008 року, Додаткової угоди №010/02-07/1-2-71/2 від 24 червня 2010 року до кредитного договору №010/02-07/1-2-71 від 19 березня 2008 року, Додаткової угоди №010/02-07/1-2/71-3 від 25 червня 2010 року
4.Зобов'язати сторони надати Витяг з Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.
The court decision No. 17560982, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 18/5025/410/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: