ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького 18, тел.26-47-84, 24-31-78
_________________
У Х В А Л А
"25" липня 2011 р. Справа № 5024/942/2011
Суддя господарського суду Гридасов Ю.В., розглянув справу
за позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот, м. Херсон,
до: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ,
про спонукання укласти договір.
в с т а н о в и в:
Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Херсонської філії про спонукання укласти договір.
Дана справа порушена ухвалою суду від 25.05.2011 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 24.05.2011 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 24.07.2011 року.
Оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.06.2011р. розгляд справи відкладено на 08.08.2011р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, розглянути справу в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України неможливо.
За таких обставин строк вирішення спору підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 5024/942/2011 на п'ятнадцять днів.
Суддя
Господарського суду Ю.В. Гридасов
The court decision No. 17560258, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 25.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5024/942/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: