Court ruling № 17560180, 18.07.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
18.07.2011
Case No.
5021/1191/2011
Document №
17560180
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.11 Справа №5021/1191/2011. За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М», м. Охтирка

про стягнення 7 577 грн. 14 коп.,

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача відповідно до договору №10 від 03.09.2010р. заборгованість у сумі 7 577 грн. 14 коп., а саме: 1855 грн. 50 коп. основного боргу, 158 грн. 62 коп. пеня, 134 грн. 12 коп. інфляційні збитки, 3% річних 73 грн. 20 коп., упущена вигода 2355 грн. 70 коп., 2000 грн. 00 коп. моральна шкода, 1000 грн. 00 коп. правова допомоги, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 105 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 236 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання подав заяву б/н, б/д, в якій просить суд приєднати до матеріалів справи наступні документи: заяву про уточнення позовних вимог; акт звірки від ФОП ОСОБА_1; квитанції про направлення відповідачу заяву про уточнення позовних вимог та акт звірки.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача: 1 855 грн. 70 коп. - основного боргу, 277 грн. 24 коп. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, 196 грн. 96 коп. - інфляційні збитки, 56 грн. 97 коп. - 3% річних, 1 855 грн. 70 коп. - упущеної вигоди, 500 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, у тому числі стягнути з відповідача 341 грн. 00 коп. судові витрати та витрати на ІТЗ судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився; відзив на позовну заяву не подав. З матеріалів справи вбачається, що ухвала про порушення провадження від 26.05.2011р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 16.06.2011р., направлені відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме: вул. Червоноармійська, б. 11, м. Охтирка, 42700, були повернуті поштою до суду із зазначення у довідці про причини повернення: «за зазначеною адресою не значиться».

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «НЕТТО-М» знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, б. 78, м. Охтирка, 42700. Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 18.07.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребування додаткових матеріалів по справі та неявкою відповідача.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Зобовязати позивача надати 1. довіреність на представника, оформлену у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 28 ГПК України; 2. обґрунтований розрахунок основного боргу у вигляді таблиці із зазначенням: номеру та дати первинного документа за яким відбулася поставка продукції, суми поставки, проведені відповідачем розрахунки (№, дата, сума згідно платіжного доручення); 3. належним чином оформлені копії видаткових накладних, за якими здійснювалася поставка товару; 4. розрахунок пені, інфляційних збитків, 3% річних, виходячи із дійсної заборгованості; 5. докази витрат на юридичні послуги та зазначити правові підстави стягнення цих коштів; 6. обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства позовну вимогу про стягнення збитків.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують.

4. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу направити відповідачу ТОВ «НЕТТО-М» за адресою: вул. Червоноармійська, б. 78, м. Охтирка, 42700.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 17560180 ?

Документ № 17560180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17560180 ?

Дата ухвалення - 18.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17560180 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17560180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17560180, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 17560180, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 17560180 refers to case No. 5021/1191/2011

This decision relates to case No. 5021/1191/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17560175
Next document : 17560182