№ 17548778, 28.07.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3/0310/1549/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 рокум. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РП, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,

встановив:

Близько 03 години 30 хвилин 10 липня 2011 року ОСОБА_2, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці транспортним засобом «Форд Ескорт», реєстраційний номер НОМЕР_1, приховав від митного контролю у спеціально виготовленому у баку автомобіля тайнику 260 пачок сигарет.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с. 3), заяви про перенесення дати розгляду справи до суду не подавав. При досудовій підготовці матеріалів факт правопорушення визнав (а.с. 9, 10).

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП (а.с. 1-3), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 6), митною декларацією (а.с. 7, 8), службовою запискою інспектора митниці Лівінської В.М. (а.с. 15), висновком автотоварознавчого дослідження автомобіля (а.с. 21-26).

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення. Беру до уваги наявність в автомобілі спеціального пристосування. А тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати конфіскацію сигарет та транспортного засобу, який використовувався для незаконного їх переміщення.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів (наказ ДМСУ № 821 від 29 липня 2008 року) у зв'язку з конфіскацією товару та автомобіля нараховані митницею витрати, пов'язані з їх зберіганням, стягненню не підлягають.

Натомість відповідно до статті 385 МК слід стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0818/20502/2011 від 10 липня 2011 року:

-- 260 (двісті шістдесят) пачок сигарет вартістю 1300 (тисяча триста) гривень;

-- автомобіля «Форд Ескорт»1995 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вартістю 5562 (пять тисяч пятсот шістдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 25742978, МФО 803014) 425 (чотириста двадцять пять) гривень витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в матеріалах справи та видати на вимогу державного виконавця в ході виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош