Sentence № 17533795, 08.07.2011, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
08.07.2011
Case No.
1-671/11
Document №
17533795
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1-671/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Кошик М.Й.

з участю прокурора - Тимчука В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником виробництва в ТОВ «Компанія Екострой Плюс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в травні 2010 року, знаходячись по вул.А.Туполєва, 19 в .Києві, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підробив освідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2007 року на своє прізвище, з метою його подальшого використання.

Так, ОСОБА_1 згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва №3-7344 від 23.09.2009 року був позбавлений права керування транспортним засобом строком 12 місяців.

Після цього, ОСОБА_1 в травні 2010 року, знаходячись по вул.Туполева, 19 в місті Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_3, який запропонував йому придбати підроблене посвідчення водія. Тоді ОСОБА_1, усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок отримання документів, які видаються чи засвідчуються підприємствами, організаціями, установами і надають права, на пропозицію невстановленої слідством особи погодився і передав останньому дві фотокартки зі своїм зображенням та назвав свої анкетні дані, а також реквізити справжнього свого посвідчення водія, вилученого раніше, чим вступив з невстановленою слідством особою в попередню злочинну змову.

Через деякий час, на прикинці травня 2010 року, ОСОБА_1, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, зустрівся з невстановленою слідством особоюна ім»я ОСОБА_3 по вул. А. Туполєва, 19 в місті Києві, де невстановлена слідством особа на імя ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1, від 12.02.2007 року з вклеєною його фотокарткою. За вказаний підроблений документ ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 1300 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 використовував підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 під час керування автомобілем "Пежо-605", д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №75/тдд від 05.03.2011 року, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_1 та реквізити (зображення, серія, номер, друковані тексти) нанесені за допомогою копіювальної множильної техніки струменеві-крапельним способом.

Крім цього, ОСОБА_1, 11.08.2010 року, приблизно о 07 годині, знаходячись на 74 км., автошляху Ульянівка-Миколаїв, керуючи автомобілем марки «Пежо»д.н.з. НОМЕР_2, після зупинки його працівниками міліції, використав підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.02.2007 року на своє прізвище, пред»явивши його працівникам ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Так, ОСОБА_1 згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва №3-7344 від 23.09.2009 року був позбавлений права керування транспортним засобом строком 12 місяців.

Після цього, ОСОБА_1 в травні 2010 року, знаходячись по вул. Туполєва, 19 в місті Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_3, який запропонував йому придбати підроблене посвідчення водія. Тоді ж ОСОБА_1, усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок отримання документів, які видаються чи засвідчуються підприємствами, організаціями, установами і надають права, на пропозицію невстановленої слідством особи погодився і передав останньому дві фотокартки зі своїм зображенням та назвав свої анкетні дані, а також реквізити справжнього свого посвідчення водія, вилученого раніше, чим вступив з невстановленою слідством особою в попередню злочинну змову. В подальшому ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи підроблене водійське посвідчення на своє прізвище, за що надав невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 1300 гривень.

11.08.2010 року, приблизно о 07 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Пежо-605", д.н.з. НОМЕР_2, знаходився на 74 км., автошляху Ульянівка-Миколаїв, де був зупинений працівниками ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, яким пред'явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє прізвище, яке тоді ж було у нього вилучено.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №75/тдд від 05.03.2011 року, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_1 та реквізити (зображення, серія, номер, друковані тексти) нанесені за допомогою копіювальної множильної техніки струменево крапельним способом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України визнав повністю і повністю підтвердив вищевказані обставини їх скоєння.

Так, ОСОБА_1 показав, що 23.09.2009р., згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва, був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 12 місяців.

В травні 2010р., знаходячись на вул.Туполєва, 19 в м.Києві, він зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_3, який запропонував йому придбати підроблене посвідчення водія. Він погодився на передав ОСОБА_3 дві фотокартки, свої анкетні данні та реквізити справжнього свого посвідчення. На при кінці травня 2010р. він знову зустрівся з ОСОБА_3 і той передав йому підроблене посвідчення водія, а він йому кошти у сумі 1300 гривень. В подальшому він використовував підроблене посвідчення. 11.08.2010р., приблизно в 07 годин 00 хвилин, на 74 км. автошляху Ульянівка-Миколаїв, коли він керував автомобілем «Пежо»д.н.з. НОМЕР_2, його зупинили працівники міліції і він предявив підроблене посвідчення. Працівники міліції вилучили у нього посвідчення.

Також ОСОБА_1 показав, що фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, висновки експертизи, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України правильно, як підроблення посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньому змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують вину - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлені і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі, знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.358 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ст.358 ч.3 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області код 25575285, МФО 821018, кошти у розмірі 760 гривень 10 копійок.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 від 12.02.2007р., яке зберігається при матеріалах справи, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 17533795 ?

Документ № 17533795 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 17533795 ?

Дата ухвалення - 08.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17533795 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17533795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 17533795, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 17533795, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 17533795 refers to case No. 1-671/11

This decision relates to case No. 1-671/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17533785
Next document : 17533825