Court ruling № 175280, 18.08.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

№22-ц-4722/06р.

УХВАЛА

18 серпня 2006 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області КісьП.В., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають допущені при її поданні недоліки.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір та неоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито" розмір державного мита із позовних заяв - встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку розмір державного мита, що підлягає сплаті ОСОБА_1. при подачі апеляційної скарги, складає 25, 50 грн.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ з розгляду позовної заяви, що випливає з інших сімейних відносин, складає 7, 50 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 26.06.2006 року апелянтом повинне бути сплачено державне мито у сумі 25, 50 грн. за місцем розгляду скарги, тобто на поточний рахунок 31416537600011, отримувач - ВДК Червонозаводського р-ну м. Харкова, код - 24134627, банк - УДК в Харківській області, МФО - 851011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн. на розрахунок 26001014180002, отримувач -ДП «Судовий інформаційний центр», код ЄДРПОУ - 30045370, банк - ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО банку- 325707.

Також, апелянтом не виконані і вимоги п. 7 ч. З ст. 295 ЦПК України, клопотання до суду апеляційної інстанції не конкретизоване, оскільки в резолютивній частині скарги ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі, при цьому не вказуючи передбаченої цивільним процесуальним законом підстави для такого закриття.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2006 року залишити без руху, надавши апелянту строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: підпис Копія вірна. Суддя -