Court ruling № 17527440, 27.07.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-1377/11

У Х В А Л А

"27" липня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Горкава В. Ю.

при секретарі Погоріла К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

26.07.2011року до початку зясування обставин у справі, від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких останній заперечує проти розгляду даної справи в суді загальної юрисдикції, оскільки умовами кредитного договору визначено вирішення даного спору у третейському суді, в звязку з цим просив відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

П.12.1 розділу 12 «Третейське застереження» кредитного договору №9-066/07Р, укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 передбачено, що сторони домовились та підтверджують свою згоду на те, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору або в звязку з ним в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у відповідності з його регламентом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору у суді.

З огляду на викладене, оскільки право відповідача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України в звязку з залишенням позову без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Правекс Банк» судовий збір в розмірі 1700грн.00коп. сплачений по платіжному дорученню № 38016 від 17.08.2009року на розрахунковий рахунок 31411537700007, отримувач платежу ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача УДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Суддя:В. Ю. Горкава