Справа № 2-351/11
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А
іменем України
"14" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Кириловій Г.В.,
провівши судове засідання по цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Приватного нотаріуса Ялтинського Міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Приватного нотаріуса Ялтинського Міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за №50 повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 85,00 грн. відповідно до квитанції № ПН 33355 від 23.09.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. відповідно до квитанції № ПН 33364 від 23.09.2010 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Приватного нотаріуса Ялтинського Міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Відділ ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду, з підстав п. 3 ч. 1. ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви без розгляду з підстав, визначеної пунктами 1, 2 і 8ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а позовну заяву залишено без розгляду з підстав п. 3 ч. 1. ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, заява про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, а саме поверненню ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № ПН 33355 від 23.09.2010 року до ГУДК України у м. Києві, Дніпровська РДА м. Києва, р/р 31413533700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк УДК м. Києва.
В іншій частині заяви –відмовити.
С у д д я :
The court decision No. 17525966, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-351/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: